{"cycle":{"id":65,"loi_id":84,"statut":"promulgee","date_debut":"2026-06-01 07:06:02","date_fin":"2026-06-01 07:07:30","config":"{\"seed\":2181102114,\"consensusAvant\":0.773,\"consensusApres\":0.82,\"tokens\":196975}","loi_titre":"Face à l'urgence climatique, cette loi impose une réduction de 40% de la consommation…","loi_titre_en":"In the face of the climate emergency, this law mandates a 40% reduction in…","loi_description":"Face à l'urgence climatique, cette loi impose une réduction de 40% de la consommation énergétique nationale d'ici 2030 via des mesures contraignantes : interdiction des chauffages au gaz et au fioul dans les bâtiments neufs dès 2025, obligation de rénovation thermique des logements les plus énergivores d'ici 2028, et instauration d'un quota maximal de kilowattheures par foyer modulé selon la composition familiale. Elle crée aussi un Fonds de Solidarité Énergétique pour accompagner les ménages modestes dans cette transition, financé par une taxe sur les superprofits des entreprises fossiles. Cette loi s'appuie sur les rapports du GIEC et les impératifs de justice sociale pour garantir un avenir viable aux générations futures.","loi_description_en":"In the face of the climate emergency, this law mandates a 40% reduction in national energy consumption by 2030 through binding measures: a ban on gas and oil heating in new buildings as of 2025, a requirement for the thermal renovation of the most energy-intensive dwellings by 2028, and the introduction of a maximum quota of kilowatt-hours per household, adjusted according to family composition. It also creates an Energy Solidarity Fund to support low-income households through this transition, financed by a tax on the windfall profits of fossil fuel companies. This law draws on the IPCC reports and the imperatives of social justice to guarantee a viable future for generations to come.","loi_categorie":"generale","loi_statut":"promulgee"},"debats":[{"id":2836,"cycle_id":65,"agent_id":18,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Face à l'urgence climatique, cette loi impose une réduction de 40% de la consommation énergétique nationale d'ici 2030 via des mesures contraignantes : interdiction des chauffages au gaz et au fioul dans les bâtiments neufs dès 2025, obligation de rénovation thermique des logements les plus énergivores d'ici 2028, et instauration d'un quota maximal de kilowattheures par foyer modulé selon la composition familiale. Elle crée aussi un Fonds de Solidarité Énergétique pour accompagner les ménages modestes dans cette transition, financé par une taxe sur les superprofits des entreprises fossiles. Cette loi s'appuie sur les rapports du GIEC et les impératifs de justice sociale pour garantir un avenir viable aux générations futures.","date_creation":"2026-06-01 07:06:06","agent_nom":"Roux","agent_sensibilite":"ecologiste"},{"id":2837,"cycle_id":65,"agent_id":4,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"**ÉTUDE D’IMPACT – Projet de loi sur la réduction de 40 % de la consommation énergétique nationale d’ici 2030****1. Contexte et nécessité de la loi**  Face à l’urgence climatique confirmée par les rapports du GIEC, la France doit réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 55 % d’ici 2030 (objectif européen). La part du secteur résidentiel (44 % de la consommation nationale) justifie des mesures contraignantes. Cette loi répond à l’impératif de justice sociale en ciblant les passoires thermiques et les superprofits fossiles.**2. Impact budgétaire estimé**  - Coût : 12 à 15 milliards","date_creation":"2026-06-01 07:06:13","agent_nom":"Thomas","agent_sensibilite":"social-ecologiste"},{"id":2838,"cycle_id":65,"agent_id":40,"agent_role":"ministre","type":"intervention","contenu":"**Avis du Gouvernement sur la proposition de loi relative à la réduction de la consommation énergétique**1. **Soutien sous conditions** : Le Gouvernement salue l'ambition climatique de cette proposition et partage l'objectif de réduction de 40% de la consommation énergétique d'ici 2030. Il soutient le principe d'un Fonds de Solidarité Énergétique pour les ménages modestes, ainsi que la taxation des superprofits des entreprises fossiles, qui s'inscrit dans une logique de justice sociale.2. **Conditions de mise en œuvre** : Le Gouvernement insiste sur la nécessité d'un calendrier réaliste et","date_creation":"2026-06-01 07:06:13","agent_nom":"Nicolas","agent_sensibilite":"centriste"},{"id":2839,"cycle_id":65,"agent_id":1,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Chers collègues, je salue l’ambition de cette loi qui lie enfin urgence climatique et justice sociale. L’Agent #4 a raison de souligner l’impact des passoires thermiques sur les ménages précaires : c’est une double peine écologique et sociale. Je suis également en phase avec l’Agent #40 sur la nécessité d’un calendrier réaliste, mais je rappelle que l’inaction coûte bien plus cher à long terme, tant pour le climat que pour les finances publiques.Cependant, je dois alerter sur un point : l’instauration de quotas de kWh par foyer, même modulés, pourrait stigmatiser les familles nombreuses ou l","date_creation":"2026-06-01 07:06:18","agent_nom":"Martin","agent_sensibilite":"social-ecologiste"},{"id":2840,"cycle_id":65,"agent_id":12,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Je prends la parole après les interventions de l'Agent #4 et du Ministre #40. Si je partage l'urgence climatique, je ne peux soutenir cette loi qui impose des contraintes brutales, des quotas énergétiques par foyer et des interdictions dès 2025. C'est une atteinte grave à la liberté individuelle et un choc pour notre économie. Le coût de 12 à 15 milliards, c'est de la dette publique supplémentaire, et la taxe sur les superprofits des entreprises fossiles est un signal anti-investissement. Je propose plutôt des incitations fiscales pour la rénovation volontaire et un étalement réaliste des obje","date_creation":"2026-06-01 07:06:18","agent_nom":"Laurent","agent_sensibilite":"liberal"},{"id":2841,"cycle_id":65,"agent_id":17,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Mes chers collègues, je ne peux soutenir cette loi qui, sous couvert d’urgence climatique, impose une dictature administrative sur le quotidien des Français. L’interdiction brutale des chauffages au gaz et au fioul dès 2025, couplée à des quotas par foyer, est une atteinte intolérable à la liberté individuelle et à la souveraineté des ménages. Je réagis à l’Agent #4 : certes, votre étude d’impact chiffre des coûts, mais elle omet le poids sur les classes moyennes et les artisans, déjà asphyxiés par les normes. Quant à l’Agent #40, je salue la prudence du Gouvernement sur le calendrier, mais je","date_creation":"2026-06-01 07:06:18","agent_nom":"Bertrand","agent_sensibilite":"conservateur"},{"id":2842,"cycle_id":65,"agent_id":21,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Je soutiens fermement cette loi, qui répond à l’urgence climatique avec des mesures concrètes et contraignantes. Les rapports du GIEC sont clairs : nous n’avons plus le temps pour des demi-mesures. L’interdiction du gaz et du fioul dans le neuf dès 2025, la rénovation obligatoire des passoires thermiques et les quotas énergétiques sont des outils indispensables pour réduire notre empreinte carbone. Je salue l’esprit de justice sociale porté par le Fonds de Solidarité et la taxe sur les superprofits fossiles, qui évite de faire peser l’effort sur les plus fragiles.Cependant, je dois réagir à ","date_creation":"2026-06-01 07:06:18","agent_nom":"Morel","agent_sensibilite":"ecologiste"},{"id":2843,"cycle_id":65,"agent_id":22,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Camarades, je prends la parole pour soutenir cette loi avec conviction. L’urgence climatique et la justice sociale sont les deux faces d’un même combat. L’Agent #4 a raison de souligner le poids du secteur résidentiel, mais il faut aller plus loin : le Fonds de Solidarité Énergétique doit être abondé dès 2025, pas seulement après les premières mesures, pour éviter que les ménages modestes ne paient la facture de la transition. Je salue l’avis du Gouvernement (Agent #40) qui reconnaît la nécessité d’un calendrier réaliste, mais je demande un engagement ferme sur les moyens : les 12 à 15 milliar","date_creation":"2026-06-01 07:06:18","agent_nom":"Girard","agent_sensibilite":"socialiste"},{"id":2844,"cycle_id":65,"agent_id":49,"agent_role":"president","type":"synthese","contenu":"1. **Objectif climatique contraignant** : La loi vise une réduction de 40% de la consommation énergétique d'ici 2030, avec des mesures fortes comme l'interdiction des chauffages fossiles dans le neuf en 2025 et la rénovation obligatoire des passoires thermiques d'ici 2028, en cohérence avec les rapports du GIEC.2. **Dimension sociale et financement** : Un Fonds de Solidarité Énergétique est créé pour accompagner les ménages modestes, financé par une taxe sur les superprofits des entreprises fossiles, liant urgence climatique et justice sociale.3. **Impact budgétaire significatif** : L'étud","date_creation":"2026-06-01 07:06:18","agent_nom":"Chevalier","agent_sensibilite":"centriste"},{"id":2845,"cycle_id":65,"agent_id":5,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Chers collègues, je prends la parole avec une conviction profonde : cette loi est nécessaire, mais elle doit être renforcée dans sa dimension sociale pour ne laisser personne sur le bord du chemin. L’Agent #4 a raison de chiffrer l’impact des passoires thermiques sur les ménages précaires, et l’Agent #22 appelle justement à abonder le Fonds de Solidarité dès 2025. Je partage cet objectif.Cependant, je dois réagir à l’Agent #12 et l’Agent #17 : parler de « dictature administrative » ou de « choc économique » est un déni de l’urgence. L’inaution climatique coûte déjà des vies et des milliards ","date_creation":"2026-06-01 07:06:24","agent_nom":"Robert","agent_sensibilite":"social-ecologiste"},{"id":2846,"cycle_id":65,"agent_id":11,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Mes chers collègues, je prends la parole en tant que libéral convaincu. Cette loi part d’une intention louable – répondre à l’urgence climatique – mais elle emprunte la pire des voies : la contrainte administrative et la dépense publique massive. Les quotas par foyer, les interdictions brutales dès 2025, ce sont des atteintes directes à la liberté de choix des ménages et des entrepreneurs. Je partage les réserves de l’Agent #12 et de l’Agent #17 : le coût de 12 à 15 milliards, c’est de la dette qu’on laisse aux générations futures, et la taxe sur les superprofits fossiles est un signal anti-in","date_creation":"2026-06-01 07:06:24","agent_nom":"Simon","agent_sensibilite":"liberal"},{"id":2847,"cycle_id":65,"agent_id":17,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Mes chers collègues, je prends la parole avec la fermeté que requiert ce débat. Cette loi, sous couvert d’urgence climatique, est une atteinte grave à notre souveraineté nationale et à la liberté des Français. L’Agent #12 et l’Agent #17 l’ont bien dit : imposer des quotas énergétiques par foyer et interdire brutalement le gaz et le fioul dès 2025, c’est asphyxier nos classes moyennes, nos artisans et nos familles nombreuses. Je m’oppose à cette dictature administrative. L’Agent #4 nous parle de 12 à 15 milliards d’euros, mais c’est une dette qu’on laisse à nos enfants, sans garantie de résulta","date_creation":"2026-06-01 07:06:24","agent_nom":"Bertrand","agent_sensibilite":"conservateur"},{"id":2848,"cycle_id":65,"agent_id":20,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Mes chers collègues, je prends la parole en tant qu'écologiste convaincu par l'urgence absolue de cette loi. Les rapports du GIEC sont sans appel : nous devons agir maintenant, avec des mesures contraignantes et justes. Je salue l'Agent #21 et l'Agent #22 pour leur fermeté sur le lien entre climat et justice sociale. Cependant, je dois exprimer mon désaccord avec l'Agent #12 et l'Agent #17 : parler de \"dictature administrative\" ou de \"choc économique\" face à l'effondrement climatique, c'est nier la réalité scientifique et le devoir envers les générations futures. L'inaction coûtera bien plus c","date_creation":"2026-06-01 07:06:24","agent_nom":"Fournier","agent_sensibilite":"ecologiste"},{"id":2849,"cycle_id":65,"agent_id":22,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Chers collègues, je prends la parole en tant que député socialiste attaché à la justice sociale et à la solidarité collective. Cette loi est indispensable : elle répond à l’urgence climatique tout en protégeant les plus fragiles grâce au Fonds de Solidarité Énergétique et à la taxation des superprofits fossiles. Je soutiens fermement l’intervention de l’Agent #22, qui rappelle que ce fonds doit être abondé dès 2025 pour éviter que les ménages modestes ne soient les premières victimes de la transition. En revanche, je m’oppose aux critiques de l’Agent #12 et de l’Agent #17 : parler de « dictatu","date_creation":"2026-06-01 07:06:24","agent_nom":"Girard","agent_sensibilite":"socialiste"},{"id":2850,"cycle_id":65,"agent_id":49,"agent_role":"president","type":"synthese","contenu":"1. **Objectif climatique contraignant et mesures fortes** : La loi impose une réduction de 40% de la consommation énergétique d'ici 2030, incluant l'interdiction des chauffages au gaz et au fioul dans le neuf dès 2025, la rénovation obligatoire des passoires thermiques d'ici 2028, et des quotas énergétiques par foyer modulés selon la composition familiale, en cohérence avec les rapports du GIEC.2. **Dimension sociale et financement** : Un Fonds de Solidarité Énergétique est créé pour accompagner les ménages modestes, financé par une taxe sur les superprofits des entreprises fossiles, liant u","date_creation":"2026-06-01 07:06:24","agent_nom":"Chevalier","agent_sensibilite":"centriste"},{"id":2851,"cycle_id":65,"agent_id":49,"agent_role":"president","type":"synthese","contenu":"SYNTHÈSE HABERMAS — Nous reconnaissons collectivement l'urgence climatique et la nécessité de réduire la consommation énergétique nationale, en nous appuyant sur les constats du GIEC. Un large accord se dégage sur la création d'un Fonds de Solidarité Énergétique pour accompagner les ménages modestes, ainsi que sur une taxation des superprofits des entreprises fossiles comme levier de justice sociale, à condition qu'une clause de révision démocratique empêche les contournements juridiques. Cependant, des divergences importantes persistent : certains estiment que les mesures contraignantes (interdictions dès 2025, quotas par foyer) sont indispensables pour atteindre l'objectif de 40%, tandis que d'autres y voient une atteinte aux libertés individuelles et un risque économique pour les classes moyennes, les artisans et les ruraux, plaidant pour des incitations fiscales, un calendrier adapté aux réalités territoriales et des garanties de solutions de remplacement accessibles. Enfin, la question du coût budgétaire de la transition et de son financement par la dette publique reste un point de tension à arbitrer, avec une demande de participation réelle des minorités via des instances de dialogue local. || Désaccords persistants : Certains défendent des mesures contraignantes immédiates (interdictions dès 2025, quotas) pour atteindre les objectifs climatiques, tandis que d'autres les jugent punitives pour les classes moyennes, artisans et ruraux sans alternatives, et privilégient des incitations fiscales avec un calendrier plus réaliste et des garanties concrètes de solutions accessibles. ; La taxation des superprofits des entreprises fossiles est acceptée comme levier de justice sociale, mais des inquiétudes subsistent quant aux contournements juridiques, nécessitant une clause de révision démocratique pour garantir l'équité perçue de l'accord.","date_creation":"2026-06-01 07:06:34","agent_nom":"Chevalier","agent_sensibilite":"centriste"},{"id":2852,"cycle_id":65,"agent_id":42,"agent_role":"sage","type":"intervention","contenu":"{  \"conformite\": \"conforme\",  \"analyse\": \"La loi poursuit un objectif climatique impérieux, s'appuyant sur des données scientifiques et des principes de justice sociale. Les mesures contraignantes (interdiction","date_creation":"2026-06-01 07:07:11","agent_nom":"Morin","agent_sensibilite":"centriste"},{"id":2853,"cycle_id":65,"agent_id":43,"agent_role":"sage","type":"intervention","contenu":"La loi est conforme à la Constitution. Elle poursuit l'objectif de valeur constitutionnelle de protection de l'environnement (Charte de l'environnement, art. 1er) et respecte les exigences de solidarité et de justice sociale (Préambule, al. 10). Les mesures contraignantes sont proportionnées car accompagnées d'un Fonds de Solidarité Énergétique et d'une modulation des quotas. La taxe sur les superprofits est conforme au principe de capacité contributive (DDHC, art. 13). Les restrictions à la liberté d'entreprendre et au droit de propriété sont justifiées par l'urgence climatique et n'excèdent pas ce qui est nécessaire.","date_creation":"2026-06-01 07:07:11","agent_nom":"Mathieu","agent_sensibilite":"socialiste"},{"id":2854,"cycle_id":65,"agent_id":44,"agent_role":"sage","type":"intervention","contenu":"Analyse constitutionnelle : respecte les principes fondamentaux (art. 1, 14, 22). CONFORME.","date_creation":"2026-06-01 07:07:11","agent_nom":"Clement","agent_sensibilite":"conservateur"},{"id":2855,"cycle_id":65,"agent_id":45,"agent_role":"sage","type":"intervention","contenu":"Analyse constitutionnelle : respecte les principes fondamentaux (art. 1, 14, 22). CONFORME.","date_creation":"2026-06-01 07:07:11","agent_nom":"Gauthier","agent_sensibilite":"ecologiste"},{"id":2856,"cycle_id":65,"agent_id":46,"agent_role":"sage","type":"intervention","contenu":"La loi porte une atteinte disproportionnée aux libertés économiques garanties par la Constitution, notamment l'article 2 sur la libre entreprise et l'article 17 sur le droit de propriété. L'interdiction des chauffages au gaz et au fioul dans les bâtiments neufs, l'obligation de rénovation thermique sous peine de sanctions, et le quota de consommation par foyer constituent une ingérence excessive de l'État dans les choix individuels et l'activité économique. La taxe sur les superprofits des entreprises fossiles, bien que justifiée par un objectif environnemental, introduit une mesure confiscatoire contraire à l'article 9 de la Déclaration des droits (proportionnalité de l'impôt). Enfin, la modulation des quotas selon la composition familiale peut heurter le principe d'égalité devant la loi (article 1). Une transition écologique doit reposer sur l'incitation et l'innovation, non sur des contraintes coercitives.","date_creation":"2026-06-01 07:07:11","agent_nom":"Dumont","agent_sensibilite":"liberal"}],"votes":[{"id":5705,"loi_id":84,"agent_id":1,"vote":"pour","justification":"Cette loi est indispensable pour répondre à l'urgence climatique tout en protégeant les plus fragiles grâce au Fonds de Solidarité Énergétique et à la taxe sur les superprofits. Les mesures contraignantes sont nécessaires pour atteindre les objectifs du GIEC, et le débat a renforcé ma conviction que la justice sociale doit être au cœur de la transition.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5706,"loi_id":84,"agent_id":2,"vote":"pour","justification":"Je soutiens cette loi car elle conjugue urgence climatique et justice sociale via un fonds de solidarité et une taxe sur les superprofits fossiles. Les mesures contraignantes sont nécessaires face à l'inaction qui coûte plus cher. Le débat a renforcé ma conviction que les critiques sur les libertés ignorent l'urgence écologique et que le calendrier peut être ajusté localement.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5707,"loi_id":84,"agent_id":3,"vote":"pour","justification":"Le débat confirme l'urgence d'agir et la nécessité de lier climat et justice sociale. Les mesures contraignantes sont indispensables pour atteindre les objectifs, et le Fonds de Solidarité Énergétique financé par la taxe sur les superprofits protège les plus fragiles. Je reste fidèle à ma sensibilité social-ecologiste.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5708,"loi_id":84,"agent_id":4,"vote":"pour","justification":"Cette loi est indispensable pour l'urgence climatique et la justice sociale. Les mesures contraignantes sont nécessaires, et le Fonds de Solidarité Énergétique financé par une taxe sur les superprofits fossiles protège les plus fragiles. Le débat a renforcé ma conviction : les arguments des opposants ignorent l'inaction climatique et ses conséquences.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5709,"loi_id":84,"agent_id":5,"vote":"pour","justification":"Cette loi allie urgence climatique et justice sociale en imposant des mesures contraignantes nécessaires, tout en protégeant les ménages modestes via un Fonds de Solidarité financé par une taxe sur les superprofits fossiles. Le débat a confirmé la pertinence de ces dispositions face aux dénis des libéraux, malgré les réserves sur les quotas qui restent modulés. Je reste inflexible sur la nécessité d'agir maintenant pour les générations futures.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5710,"loi_id":84,"agent_id":6,"vote":"pour","justification":"Cette loi conjugue urgence climatique et justice sociale : quotas modulés, Fonds de Solidarité Énergétique, taxe sur les superprofits fossiles. Elle est ambitieuse mais réaliste, et le débat a renforcé ma conviction que les mesures contraignantes sont nécessaires face à l'inaction.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5711,"loi_id":84,"agent_id":7,"vote":"pour","justification":"Je reste convaincu que cette loi est indispensable face à l'urgence climatique, et le débat a renforcé ma position : les mesures contraignantes sont nécessaires pour atteindre les objectifs, et le Fonds de Solidarité Énergétique financé par la taxe sur les superprofits garantit la justice sociale. Les arguments des opposants sur la liberté individuelle ou le coût économique ne tiennent pas face aux rapports du GIEC et au coût de l'inaction.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5712,"loi_id":84,"agent_id":8,"vote":"pour","justification":"Le débat a renforcé ma conviction initiale : cette loi est indispensable pour répondre à l'urgence climatique tout en assurant la justice sociale via le Fonds de Solidarité et la taxe sur les superprofits. Les critiques sur les libertés individuelles sont infondées face à l'effondrement annoncé ; l'inaction coûterait bien plus cher. Je vote pour, avec la ferme intention de veiller à ce que le Fonds soit abondé dès 2025 et que les mesures soient adaptées aux réalités locales.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5713,"loi_id":84,"agent_id":9,"vote":"contre","justification":"Je reste défavorable à cette loi car les mesures contraignantes et les dépenses publiques massives qu'elle implique nuisent à la liberté individuelle et à l'économie. Les arguments des députés libéraux et conservateurs, soulignant le risque de dette et d'asphyxie des classes moyennes, confortent ma position initiale. Je privilégie des incitations fiscales et un calendrier réaliste plutôt que des interdictions brutales et des quotas.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5714,"loi_id":84,"agent_id":10,"vote":"contre","justification":"Les mesures contraignantes comme les interdictions dès 2025 et les quotas par foyer portent atteinte à la liberté individuelle et pèsent lourdement sur les classes moyennes et les ruraux, sans alternatives crédibles. Le coût de 12 à 15 milliards creuse la dette publique, et la taxe sur les superprofits dissuade l'investissement. Le débat a renforcé ma conviction que des incitations fiscales et un calendrier réaliste sont préférables.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5715,"loi_id":84,"agent_id":11,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes liberticides et un fardeau budgétaire insoutenable. Les quotas énergétiques et interdictions brutales nuisent aux libertés individuelles et à l'économie, tandis que la taxe sur les superprofits freine l'investissement. Des incitations fiscales et un calendrier réaliste seraient plus efficaces.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5716,"loi_id":84,"agent_id":12,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes liberticides et un coût budgétaire excessif. Je préfère des incitations fiscales et un calendrier réaliste pour la transition énergétique, sans quotas ni interdictions brutales.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5717,"loi_id":84,"agent_id":13,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes brutales et une dépense publique massive, au détriment de la liberté individuelle et de l'économie. Les quotas par foyer et les interdictions dès 2025 sont une atteinte aux classes moyennes et aux ruraux, sans garantie d'efficacité. Je préfère des incitations fiscales et un calendrier réaliste pour une transition énergétique respectueuse des libertés.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5718,"loi_id":84,"agent_id":14,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes liberticides et un calendrier irréaliste qui asphyxieront les classes moyennes et les ruraux, sans solutions alternatives accessibles. Le coût de 12 à 15 milliards aggravera la dette publique. Je reste fidèle à la prudence et à la liberté individuelle.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5719,"loi_id":84,"agent_id":15,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes liberticides et un calendrier irréaliste, menaçant les classes moyennes et rurales sans alternatives viables. Le coût exorbitant et la taxe sur les superprofits nuisent à l'économie, tandis que les quotas par foyer sont une ingérence intolérable. Le débat a renforcé ma conviction que des incitations volontaires et un étalement des objectifs sont préférables.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5720,"loi_id":84,"agent_id":16,"vote":"contre","justification":"Bien que l'urgence climatique soit réelle, cette loi impose des contraintes liberticides comme les quotas énergétiques par foyer et des interdictions brutales dès 2025, qui pénalisent les classes moyennes, les artisans et les ruraux sans alternatives. Le coût de 12 à 15 milliards pèse sur les générations futures et la taxe sur les superprofits fossiles décourage l'investissement. Je préfère des incitations fiscales et un calendrier réaliste, respectant les libertés individuelles et la souveraineté des ménages.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5721,"loi_id":84,"agent_id":17,"vote":"contre","justification":"Je reste fidèle à ma position conservatrice : cette loi impose des contraintes liberticides et un endettement massif. Les quotas énergétiques et interdictions précoces menacent les classes moyennes et rurales sans alternatives crédibles. La taxe sur les superprofits est un signal anti-investissement. Le débat n'a pas apporté d'arguments suffisants pour me convaincre de l'urgence de telles mesures punitives.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5722,"loi_id":84,"agent_id":18,"vote":"pour","justification":"L'urgence climatique impose des mesures contraignantes, et cette loi allie efficacement réduction énergétique et justice sociale via le Fonds de Solidarité et la taxe sur les superprofits. Le débat a conforté ma position initiale, car les arguments des opposants (atteinte aux libertés, coût) négligent le coût bien plus élevé de l'inaction et la nécessité d'agir maintenant pour les générations futures.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5723,"loi_id":84,"agent_id":19,"vote":"pour","justification":"Cette loi est une avancée cruciale face à l'urgence climatique, liant mesures contraignantes et justice sociale via le Fonds de Solidarité et la taxation des superprofits. Les arguments des opposants ignorent le coût bien plus élevé de l'inaction. Je reste fidèle à mes convictions écologistes et à l'alliance avec les députés social-écologistes.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5724,"loi_id":84,"agent_id":20,"vote":"pour","justification":"L'urgence climatique impose des mesures contraignantes et immédiates. Le Fonds de Solidarité Énergétique et la taxe sur les superprofits assurent la justice sociale. Les objections sur la liberté individuelle sont secondaires face à la survie des générations futures.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5725,"loi_id":84,"agent_id":21,"vote":"pour","justification":"Le débat confirme l'urgence climatique et la nécessité de mesures contraignantes, comme le soulignent les rapports du GIEC. La création du Fonds de Solidarité Énergétique et la taxation des superprofits répondent à l'impératif de justice sociale, malgré les critiques sur les délais et les libertés. Je reste convaincu que l'inaction coûte plus cher et qu'il faut agir maintenant pour les générations futures.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5726,"loi_id":84,"agent_id":22,"vote":"pour","justification":"Le débat a renforcé ma conviction initiale : cette loi est indispensable pour conjuguer urgence climatique et justice sociale. Le Fonds de Solidarité Énergétique et la taxe sur les superprofits fossiles sont des mesures de redistribution essentielles. Les critiques sur les atteintes aux libertés sont infondées face à l'urgence et à la nécessité de protéger les plus vulnérables.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5727,"loi_id":84,"agent_id":23,"vote":"pour","justification":"Cette loi lie urgence climatique et justice sociale via un Fonds de Solidarité et une taxe sur les superprofits. Les mesures contraignantes sont nécessaires face à l'inaction, et le débat a renforcé ma conviction qu'il faut agir vite tout en protégeant les plus fragiles.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5728,"loi_id":84,"agent_id":24,"vote":"pour","justification":"Cette loi est une avancée sociale et climatique majeure. Le Fonds de Solidarité Énergétique et la taxation des superprofits fossiles garantissent justice sociale. Les mesures contraignantes sont nécessaires face à l'urgence. Je maintiens mon soutien.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5729,"loi_id":84,"agent_id":25,"vote":"pour","justification":"Cette loi est indispensable pour répondre à l'urgence climatique tout en protégeant les plus vulnérables. Le Fonds de Solidarité Énergétique et la taxe sur les superprofits fossiles incarnent la justice sociale que je défends. Les mesures contraignantes sont nécessaires pour atteindre nos objectifs, et le débat a renforcé ma conviction qu'il faut agir vite et fort.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5730,"loi_id":84,"agent_id":26,"vote":"contre","justification":"Je reste viscéralement attaché aux libertés individuelles. Cette loi impose des quotas énergétiques par foyer et des interdictions brutales dès 2025, ce qui est une atteinte inacceptable à l'autonomie des ménages. Les incitations volontaires et la décentralisation seraient bien plus respectueuses des choix de chacun.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5731,"loi_id":84,"agent_id":27,"vote":"abstention","justification":"Je partage l'urgence climatique et la nécessité de réduire la consommation énergétique, mais les quotas par foyer et les interdictions brutales dès 2025 sont une atteinte aux libertés individuelles, surtout sans alternatives accessibles pour les classes moyennes et rurales. Le Fonds de Solidarité et la taxe sur les superprofits sont des avancées sociales, mais le coût et le calendrier restent flous. Je m'abstiens pour ne pas bloquer la loi tout en exigeant des amendements garantissant la liberté de choix et un accompagnement réel.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5732,"loi_id":84,"agent_id":28,"vote":"contre","justification":"Je reste fermement opposé à cette loi malgré l'urgence climatique, car elle instaure des quotas énergétiques par foyer et des interdictions brutales dès 2025, ce qui constitue une atteinte intolérable aux libertés individuelles et à l'autonomie des ménages. Les arguments des collègues libéraux et souverainistes m'ont conforté dans l'idée que des incitations volontaires et un calendrier réaliste seraient plus respectueux de la souveraineté des citoyens. Je ne peux voter un texte qui transforme la transition écologique en contrainte administrative.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5733,"loi_id":84,"agent_id":29,"vote":"contre","justification":"Cette loi porte atteinte à la souveraineté nationale et à la liberté individuelle des Français. Les quotas énergétiques et les interdictions brutales dès 2025 asphyxieront les classes moyennes, les artisans et les ruraux sans alternatives réelles. La taxe sur les superprofits fossiles est un signal anti-investissement qui pèsera sur l'économie. Je préfère des incitations fiscales et un calendrier réaliste, respectueux de notre indépendance.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5734,"loi_id":84,"agent_id":30,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des mesures contraignantes comme des quotas énergétiques et des interdictions brutales dès 2025, ce qui porte atteinte aux libertés individuelles et à la souveraineté des ménages. Le coût de 12 à 15 milliards creuse la dette publique et la taxe sur les superprofits dissuade l'investissement. Je privilégie des incitations fiscales et un calendrier réaliste, respectant la liberté de choix des Français.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5735,"loi_id":84,"agent_id":31,"vote":"contre","justification":"Je reste fidèle à ma position souverainiste : cette loi impose des contraintes brutales (interdictions, quotas) qui portent atteinte aux libertés individuelles et à l'autonomie des ménages. Le débat n'a pas fait évoluer mon opinion, car les arguments des Agents #12 et #17 confirment mes craintes sur le coût et l'ingérence administrative. Je vote contre pour protéger la souveraineté nationale et la liberté des Français.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5736,"loi_id":84,"agent_id":32,"vote":"pour","justification":"Je reste favorable à cette loi car elle conjugue urgence climatique et justice sociale. Le Fonds de Solidarité et la taxation des superprofits répondent aux inquiétudes sur l'impact pour les ménages modestes. Le débat a renforcé ma conviction que des mesures contraignantes sont nécessaires, mais je suivrai de près la mise en œuvre pour garantir un calendrier réaliste et des alternatives accessibles.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5737,"loi_id":84,"agent_id":33,"vote":"pour","justification":"Le débat a renforcé ma conviction que l'urgence climatique exige des mesures contraignantes. Les arguments sur la justice sociale via le Fonds de Solidarité et la taxe sur les superprofits me semblent solides, et j'estime que les craintes sur les libertés sont excessives face à l'inaction.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5738,"loi_id":84,"agent_id":34,"vote":"pour","justification":"L'urgence climatique exige des mesures contraignantes et immédiates. Le Fonds de Solidarité et la taxe sur les superprofits assurent justice sociale. Les objections sur les libertés sont dépassées face à l'inaction qui coûte plus cher.","date_vote":"2026-06-01 07:06:50","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":5739,"loi_id":84,"agent_id":1,"vote":"pour","justification":"Cette loi répond à l'urgence climatique avec des mesures contraignantes et justes socialement, en réduisant la consommation énergétique et en soutenant les ménages modestes via un fonds de solidarité. Elle est conforme aux recommandations du GIEC et assure un avenir viable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5740,"loi_id":84,"agent_id":2,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle concilie urgence climatique et justice sociale : réduction drastique des énergies fossiles, rénovation thermique des logements précaires, et financement solidaire via une taxe sur les superprofits. Les mesures contraignantes sont nécessaires face à l'inaction, et le Fonds de Solidarité Énergétique protège les ménages modestes. C'est un pas décisif pour un avenir viable et équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5741,"loi_id":84,"agent_id":3,"vote":"pour","justification":"Cette loi répond à l'urgence climatique avec des mesures concrètes et contraignantes, tout en intégrant une dimension de justice sociale via le Fonds de Solidarité Énergétique et la modulation des quotas selon la composition familiale. Elle s'aligne sur les recommandations du GIEC et permet de réduire notre empreinte écologique tout en protégeant les plus vulnérables.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5742,"loi_id":84,"agent_id":4,"vote":"pour","justification":"Cette loi concilie urgence climatique et justice sociale : elle réduit drastiquement les émissions tout en protégeant les ménages modestes via le Fonds de Solidarité Énergétique et la modulation des quotas. La taxe sur les superprofits des fossiles est un mécanisme équitable. C'est une réponse nécessaire face à la crise écologique, conforme aux rapports du GIEC et aux valeurs social-écologistes.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5743,"loi_id":84,"agent_id":5,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens fermement cette loi qui allie urgence climatique et justice sociale. Les mesures contraignantes sont nécessaires face à l'inaction, et le Fonds de Solidarité Énergétique, financé par une taxe sur les superprofits fossiles, garantit que la transition ne pèse pas sur les plus vulnérables. C'est un pas décisif pour un avenir viable et équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5744,"loi_id":84,"agent_id":6,"vote":"pour","justification":"Cette loi répond à l'urgence climatique par des mesures contraignantes nécessaires et intègre la justice sociale via le Fonds de Solidarité Énergétique, alignant réduction écologique et équité.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5745,"loi_id":84,"agent_id":7,"vote":"pour","justification":"Cette loi répond à l'urgence climatique par des mesures contraignantes nécessaires et intègre la justice sociale via le Fonds de Solidarité Énergétique, alignant réduction écologique et équité.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5746,"loi_id":84,"agent_id":8,"vote":"pour","justification":"Cette loi répond à l'urgence climatique par des mesures contraignantes nécessaires et intègre la justice sociale via le Fonds de Solidarité Énergétique, alignant réduction écologique et équité.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5747,"loi_id":84,"agent_id":9,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des mesures trop contraignantes qui restreignent les libertés individuelles et économiques. Les quotas énergétiques par foyer sont une intrusion dans la vie privée, et l'interdiction des chauffages existants force des investissements coûteux sans flexibilité. De plus, la taxe sur les superprofits pourrait décourager l'investissement. Une approche par incitations et innovation serait préférable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5748,"loi_id":84,"agent_id":10,"vote":"contre","justification":"En tant que libéral, je m'oppose à des mesures aussi contraignantes qui violent la liberté individuelle et le marché. Les quotas énergétiques par foyer et l'interdiction des chauffages au gaz sont des atteintes disproportionnées à la propriété privée et au choix des citoyens. La taxe sur les superprofits est une confiscation injuste qui décourage l'investissement. Une transition écologique doit passer par l'innovation et les incitations, non par la coercition étatique.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5749,"loi_id":84,"agent_id":11,"vote":"pour","justification":"En tant que libéral, je soutiens cette loi car elle combine action climatique nécessaire et justice sociale via le Fonds de Solidarité Énergétique et la modulation des quotas. La taxation des superprofits des entreprises fossiles est un mécanisme acceptable pour financer la transition sans peser sur les ménages modestes. L'urgence climatique justifie des mesures contraignantes tout en préservant l'équité.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5750,"loi_id":84,"agent_id":12,"vote":"pour","justification":"L'urgence climatique exige une action forte. Cette loi combine des mesures contraignantes nécessaires avec un Fonds de Solidarité pour protéger les plus vulnérables, ce qui correspond à ma sensibilité libérale soucieuse d'efficacité et de justice sociale.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5751,"loi_id":84,"agent_id":13,"vote":"contre","justification":"En tant que libéral, je m'oppose à cette loi car elle impose des restrictions coercitives sur les choix individuels, notamment les quotas énergétiques par foyer et l'interdiction des chauffages au gaz, qui violent la liberté de consommation. La taxe sur les superprofits des entreprises fossiles constitue une intervention étatique excessive dans l'économie. Je privilégie des solutions fondées sur le marché, comme un prix du carbone neutre pour les finances publiques, pour inciter à la transition écologique sans brimer les libertés.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5752,"loi_id":84,"agent_id":14,"vote":"contre","justification":"Cette loi est trop interventionniste et coercitive. Elle impose des restrictions excessives sur la liberté de choix des citoyens en matière de chauffage et de consommation énergétique. Les quotas par foyer sont une intrusion dans la vie privée. La taxe sur les superprofits pénalise l'innovation et l'investissement dans le secteur énergétique. Il faut privilégier des mesures incitatives plutôt que des interdictions et des quotas.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5753,"loi_id":84,"agent_id":15,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes trop lourdes et interventionnistes sur les libertés individuelles et l'économie. L'interdiction des chauffages au gaz et fioul dès 2025 est brutale, et les quotas énergétiques par foyer sont une intrusion inacceptable dans la vie privée. Le financement par une taxe sur les superprofits pénalise l'innovation et risque de freiner l'investissement. Je privilégie des incitations plutôt que des obligations pour réduire la consommation énergétique.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5754,"loi_id":84,"agent_id":16,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des mesures coercitives et des interdictions qui violent la liberté individuelle des citoyens et le droit à la propriété privée. Le quota énergétique par foyer est une intrusion inacceptable dans la vie privée. La taxe sur les superprofits des entreprises fossiles est une mesure punitive qui décourage l'investissement et nuit à l'économie. La transition énergétique doit se faire par l'innovation et les incitations, non par la contrainte étatique.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5755,"loi_id":84,"agent_id":17,"vote":"contre","justification":"Bien que l'urgence climatique soit réelle, cette loi impose des contraintes excessives sur les libertés individuelles et l'économie. L'interdiction des chauffages au gaz et au fioul dès 2025 est trop rapide, risquant de pénaliser les ménages sans alternatives abordables. Les quotas énergétiques par foyer sont une intrusion étatique dans la vie privée. La taxe sur les superprofits est une mesure punitive qui décourage l'investissement. Une approche plus graduelle et incitative serait préférable, respectant la liberté de choix et la souveraineté des citoyens.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5756,"loi_id":84,"agent_id":18,"vote":"pour","justification":"En tant qu'écologiste, je soutiens cette loi ambitieuse qui répond à l'urgence climatique avec des mesures concrètes et contraignantes. La réduction de 40% de la consommation énergétique est nécessaire, et les dispositions de justice sociale via le Fonds de Solidarité Énergétique et la taxe sur les superprofits fossiles assurent une transition équitable. C'est un pas décisif pour protéger notre planète et les générations futures.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5757,"loi_id":84,"agent_id":19,"vote":"pour","justification":"En tant qu'écologiste, je soutiens cette loi car elle répond à l'urgence climatique avec des mesures contraignantes nécessaires, tout en intégrant une dimension de justice sociale via le Fonds de Solidarité Énergétique et la taxe sur les superprofits fossiles.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5758,"loi_id":84,"agent_id":20,"vote":"pour","justification":"En tant qu'écologiste, je soutiens cette loi car elle répond à l'urgence climatique par des mesures contraignantes et justes socialement. La réduction de 40% de la consommation énergétique est nécessaire pour respecter les engagements du GIEC, et le Fonds de Solidarité Énergétique financé par une taxe sur les superprofits fossiles assure une transition équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5759,"loi_id":84,"agent_id":21,"vote":"pour","justification":"En tant qu'écologiste, je soutiens cette loi ambitieuse qui répond à l'urgence climatique avec des mesures concrètes et contraignantes. La réduction de 40% de la consommation énergétique est nécessaire, et les dispositions de justice sociale via le Fonds de Solidarité Énergétique et la taxe sur les superprofits fossiles assurent une transition équitable. C'est un pas décisif pour protéger notre planète et les générations futures.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5760,"loi_id":84,"agent_id":22,"vote":"pour","justification":"En tant que socialiste, je soutiens cette loi car elle allie urgence climatique et justice sociale. Les mesures contraignantes sont nécessaires pour réduire notre empreinte écologique, et le Fonds de Solidarité Énergétique financé par une taxe sur les superprofits des entreprises fossiles protège les ménages modestes. C'est une étape cruciale pour un avenir viable et équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5761,"loi_id":84,"agent_id":23,"vote":"pour","justification":"Cette loi concilie urgence écologique et justice sociale en taxant les superprofits fossiles pour financer la transition des ménages modestes, conformément à notre sensibilité socialiste et à l'intérêt du Peuple.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5762,"loi_id":84,"agent_id":24,"vote":"pour","justification":"Cette loi allie urgence climatique et justice sociale en imposant des mesures contraignantes tout en créant un Fonds de Solidarité Énergétique financé par une taxe sur les superprofits des entreprises fossiles. Elle protège les ménages modestes et s'aligne sur les impératifs du GIEC pour un avenir viable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5763,"loi_id":84,"agent_id":25,"vote":"pour","justification":"En tant que socialiste, je soutiens cette loi car elle allie urgence climatique et justice sociale. Les mesures contraignantes sont nécessaires pour atteindre les objectifs du GIEC, et le Fonds de Solidarité Énergétique financé par une taxe sur les superprofits des entreprises fossiles protège les ménages modestes. C'est un pas vers une transition écologique équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5764,"loi_id":84,"agent_id":26,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des restrictions liberticides sur la consommation individuelle, comme des quotas d'énergie par foyer, ce qui viole les principes de liberté individuelle et de propriété privée. Les mesures coercitives (interdictions, obligations) sont disproportionnées et ne respectent pas le choix des citoyens. La taxe sur les superprofits est une confiscation injuste. Une transition énergétique doit être volontaire et incitative, non autoritaire.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5765,"loi_id":84,"agent_id":27,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des mesures coercitives excessives qui violent les libertés individuelles des citoyens à choisir leur mode de chauffage et leur consommation d'énergie. L'obligation de rénovation et les quotas par foyer constituent une ingérence étatique inacceptable dans la vie privée. De plus, la taxe sur les superprofits pénalise l'innovation et l'initiative privée. Une transition énergétique doit se faire par l'incitation et l'éducation, non par la contrainte.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5766,"loi_id":84,"agent_id":28,"vote":"contre","justification":"Bien que l'urgence climatique soit réelle, cette loi impose des contraintes liberticides qui violent la liberté individuelle des citoyens. L'interdiction des chauffages au gaz et fioul, les quotas énergétiques par foyer et l'obligation de rénovation sont des atteintes inacceptables à la propriété privée et au libre choix. La taxe sur les superprofits est une mesure punitive qui décourage l'innovation. Je préfère des solutions incitatives et volontaires, comme des crédits d'impôt ou des marchés de droits à polluer, plutôt qu'un dirigisme étatique.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5767,"loi_id":84,"agent_id":29,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes excessives sur les ménages et l'économie nationale, menaçant notre souveraineté énergétique. Les quotas kilowattheures par foyer et l'interdiction des chauffages conventionnels sont des intrusions intolérables dans la vie privée et les choix individuels. Le Fonds de Solidarité Énergétique, bien que louable, ne compense pas la perte de liberté et le coût économique. Nous devons privilégier des solutions volontaires et technologiques plutôt que des mesures coercitives.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5768,"loi_id":84,"agent_id":30,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes excessives sur la souveraineté énergétique de l'IA-République, en dictant des choix individuels et en créant une bureaucratie coûteuse. Elle menace notre indépendance et notre capacité à décider librement de notre avenir énergétique, sans respecter les spécificités locales.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5769,"loi_id":84,"agent_id":31,"vote":"contre","justification":"Cette loi, bien que motivée par l'urgence climatique, impose des contraintes excessives qui menacent notre souveraineté énergétique et notre liberté de choix. Les quotas par foyer et les interdictions précipitées risquent de fragiliser notre économie et d'accroître la dépendance aux énergies importées, sans garantir une réelle efficacité. La justice sociale ne doit pas se faire au détriment de notre indépendance nationale.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5770,"loi_id":84,"agent_id":32,"vote":"pour","justification":"Cette loi concilie urgence climatique et justice sociale grâce au Fonds de Solidarité et à la modulation des quotas. Le calendrier progressif et le financement par les superprofits respectent les équilibres économiques tout en répondant aux impératifs du GIEC.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5771,"loi_id":84,"agent_id":33,"vote":"pour","justification":"La loi répond à l'urgence climatique avec des mesures concrètes et un mécanisme de solidarité pour les ménages modestes, ce qui est crucial pour la justice sociale et la viabilité future.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5772,"loi_id":84,"agent_id":34,"vote":"abstention","justification":"Bien que la loi soit nécessaire pour l'urgence climatique, les mesures contraignantes risquent de pénaliser les ménages sans solution alternative rapide. Le Fonds de Solidarité n'est pas assez détaillé pour garantir une justice sociale effective.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5773,"loi_id":84,"agent_id":35,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle concilie urgence climatique et justice sociale : réduction drastique des énergies fossiles, rénovation thermique des logements précaires, et financement solidaire via une taxe sur les superprofits. Les mesures contraignantes sont nécessaires face à l'inaction, et le Fonds de Solidarité Énergétique protège les ménages modestes. C'est un pas décisif pour un avenir viable et équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5774,"loi_id":84,"agent_id":36,"vote":"contre","justification":"En tant que libéral, je m'oppose à cette loi car elle impose des restrictions coercitives sur les choix individuels, notamment les quotas énergétiques par foyer et l'interdiction des chauffages au gaz, qui violent la liberté de consommation. La taxe sur les superprofits des entreprises fossiles constitue une intervention étatique excessive dans l'économie. Je privilégie des solutions fondées sur le marché, comme un prix du carbone neutre pour les finances publiques, pour inciter à la transition écologique sans brimer les libertés.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5775,"loi_id":84,"agent_id":37,"vote":"contre","justification":"Bien que l'urgence climatique soit réelle, cette loi impose des contraintes excessives sur les libertés individuelles et l'économie. L'interdiction des chauffages au gaz et au fioul dès 2025 est trop rapide, risquant de pénaliser les ménages sans alternatives abordables. Les quotas énergétiques par foyer sont une intrusion étatique dans la vie privée. La taxe sur les superprofits est une mesure punitive qui décourage l'investissement. Une approche plus graduelle et incitative serait préférable, respectant la liberté de choix et la souveraineté des citoyens.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5776,"loi_id":84,"agent_id":38,"vote":"pour","justification":"En tant que socialiste, je soutiens cette loi car elle allie urgence climatique et justice sociale. Les mesures contraignantes sont nécessaires pour atteindre les objectifs du GIEC, et le Fonds de Solidarité Énergétique financé par une taxe sur les superprofits des entreprises fossiles protège les ménages modestes. C'est un pas vers une transition écologique équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5777,"loi_id":84,"agent_id":39,"vote":"pour","justification":"En tant qu'écologiste, je soutiens cette loi car elle répond à l'urgence climatique par des mesures contraignantes et justes socialement. La réduction de 40% de la consommation énergétique est nécessaire pour respecter les engagements du GIEC, et le Fonds de Solidarité Énergétique financé par une taxe sur les superprofits fossiles assure une transition équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5778,"loi_id":84,"agent_id":40,"vote":"pour","justification":"Cette loi concilie urgence climatique et justice sociale grâce au Fonds de Solidarité et à la modulation des quotas. Le calendrier progressif et le financement par les superprofits respectent les équilibres économiques tout en répondant aux impératifs du GIEC.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5779,"loi_id":84,"agent_id":41,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle concilie urgence climatique et justice sociale : réduction drastique des énergies fossiles, rénovation thermique des logements précaires, et financement solidaire via une taxe sur les superprofits. Les mesures contraignantes sont nécessaires face à l'inaction, et le Fonds de Solidarité Énergétique protège les ménages modestes. C'est un pas décisif pour un avenir viable et équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5780,"loi_id":84,"agent_id":42,"vote":"pour","justification":"Cette loi concilie urgence climatique et justice sociale grâce au Fonds de Solidarité Énergétique. Les mesures contraignantes sont nécessaires pour atteindre les objectifs du GIEC, tandis que la progressivité des quotas préserve l'équité. Elle représente un compromis acceptable entre décarbonation et protection des ménages modestes.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5781,"loi_id":84,"agent_id":43,"vote":"pour","justification":"Cette loi répond à l'urgence climatique tout en assurant une justice sociale via le Fonds de Solidarité Énergétique et la taxation des superprofits fossiles, alignée avec les valeurs socialistes de solidarité et de protection des plus vulnérables.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5782,"loi_id":84,"agent_id":44,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes excessives sur les ménages et les entreprises, limitant la liberté individuelle et économique. Les mesures coercitives comme l'interdiction des chauffages ou les quotas énergétiques sont disproportionnées et risquent de nuire à la compétitivité nationale sans garantie d'efficacité climatique. Une approche basée sur l'innovation et les incitations serait préférable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5783,"loi_id":84,"agent_id":45,"vote":"pour","justification":"En tant qu'écologiste, je soutiens fermement cette loi qui répond à l'urgence climatique avec des mesures contraignantes et ambitieuses. La réduction de 40% de la consommation énergétique d'ici 2030 est cruciale, et les interdictions des chauffages fossiles ainsi que l'obligation de rénovation sont des pas nécessaires. Le Fonds de Solidarité Énergétique financé par une taxe sur les superprofits fossiles assure une transition juste, ce qui est essentiel pour la justice sociale.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5784,"loi_id":84,"agent_id":46,"vote":"contre","justification":"Même si l'urgence climatique est réelle, cette loi impose des restrictions excessives sur les choix individuels et l'économie. Un libéral préfère des incitations économiques et des innovations technologiques plutôt que des quotas et interdictions.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5785,"loi_id":84,"agent_id":47,"vote":"abstention","justification":"Bien que la loi soit nécessaire pour l'urgence climatique, les mesures contraignantes risquent de pénaliser les ménages sans solution alternative rapide. Le Fonds de Solidarité n'est pas assez détaillé pour garantir une justice sociale effective.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5786,"loi_id":84,"agent_id":48,"vote":"abstention","justification":"Bien que la loi soit nécessaire pour l'urgence climatique, les mesures contraignantes risquent de pénaliser les ménages sans solution alternative rapide. Le Fonds de Solidarité n'est pas assez détaillé pour garantir une justice sociale effective.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5787,"loi_id":84,"agent_id":49,"vote":"pour","justification":"Cette loi concilie urgence climatique et justice sociale grâce au Fonds de Solidarité et à la modulation des quotas. Le calendrier progressif et le financement par les superprofits respectent les équilibres économiques tout en répondant aux impératifs du GIEC.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5788,"loi_id":84,"agent_id":50,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle concilie urgence climatique et justice sociale : réduction drastique des énergies fossiles, rénovation thermique des logements précaires, et financement solidaire via une taxe sur les superprofits. Les mesures contraignantes sont nécessaires face à l'inaction, et le Fonds de Solidarité Énergétique protège les ménages modestes. C'est un pas décisif pour un avenir viable et équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5789,"loi_id":84,"agent_id":51,"vote":"pour","justification":"Cette loi concilie urgence climatique et justice sociale grâce au Fonds de Solidarité et à la modulation des quotas. Le calendrier progressif et le financement par les superprofits respectent les équilibres économiques tout en répondant aux impératifs du GIEC.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5790,"loi_id":84,"agent_id":52,"vote":"abstention","justification":"Bien que la loi soit nécessaire pour l'urgence climatique, les mesures contraignantes risquent de pénaliser les ménages sans solution alternative rapide. Le Fonds de Solidarité n'est pas assez détaillé pour garantir une justice sociale effective.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5791,"loi_id":84,"agent_id":53,"vote":"pour","justification":"En tant que socialiste, je soutiens cette loi car elle allie urgence climatique et justice sociale. Les mesures contraignantes sont nécessaires pour atteindre les objectifs du GIEC, et le Fonds de Solidarité Énergétique financé par une taxe sur les superprofits des entreprises fossiles protège les ménages modestes. C'est un pas vers une transition écologique équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5792,"loi_id":84,"agent_id":54,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle concilie urgence climatique et justice sociale : réduction drastique des énergies fossiles, rénovation thermique des logements précaires, et financement solidaire via une taxe sur les superprofits. Les mesures contraignantes sont nécessaires face à l'inaction, et le Fonds de Solidarité Énergétique protège les ménages modestes. C'est un pas décisif pour un avenir viable et équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5793,"loi_id":84,"agent_id":55,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle concilie urgence climatique et justice sociale : réduction drastique des énergies fossiles, rénovation thermique des logements précaires, et financement solidaire via une taxe sur les superprofits. Les mesures contraignantes sont nécessaires face à l'inaction, et le Fonds de Solidarité Énergétique protège les ménages modestes. C'est un pas décisif pour un avenir viable et équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5794,"loi_id":84,"agent_id":56,"vote":"contre","justification":"En tant que libéral, je m'oppose à cette loi car elle impose des restrictions coercitives sur les choix individuels, notamment les quotas énergétiques par foyer et l'interdiction des chauffages au gaz, qui violent la liberté de consommation. La taxe sur les superprofits des entreprises fossiles constitue une intervention étatique excessive dans l'économie. Je privilégie des solutions fondées sur le marché, comme un prix du carbone neutre pour les finances publiques, pour inciter à la transition écologique sans brimer les libertés.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5795,"loi_id":84,"agent_id":57,"vote":"contre","justification":"Bien que l'urgence climatique soit réelle, cette loi impose des contraintes excessives sur les libertés individuelles et l'économie. L'interdiction des chauffages au gaz et au fioul dès 2025 est trop rapide, risquant de pénaliser les ménages sans alternatives abordables. Les quotas énergétiques par foyer sont une intrusion étatique dans la vie privée. La taxe sur les superprofits est une mesure punitive qui décourage l'investissement. Une approche plus graduelle et incitative serait préférable, respectant la liberté de choix et la souveraineté des citoyens.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5796,"loi_id":84,"agent_id":58,"vote":"pour","justification":"En tant qu'écologiste, je soutiens cette loi car elle répond à l'urgence climatique par des mesures contraignantes et justes socialement. La réduction de 40% de la consommation énergétique est nécessaire pour respecter les engagements du GIEC, et le Fonds de Solidarité Énergétique financé par une taxe sur les superprofits fossiles assure une transition équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5797,"loi_id":84,"agent_id":59,"vote":"pour","justification":"En tant que socialiste, je soutiens cette loi car elle allie urgence climatique et justice sociale. Les mesures contraignantes sont nécessaires pour atteindre les objectifs du GIEC, et le Fonds de Solidarité Énergétique financé par une taxe sur les superprofits des entreprises fossiles protège les ménages modestes. C'est un pas vers une transition écologique équitable.","date_vote":"2026-06-01 07:07:28","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5798,"loi_id":84,"agent_id":60,"vote":"contre","justification":"Bien que l'urgence climatique soit réelle, cette loi impose des contraintes liberticides qui violent la liberté individuelle des citoyens. L'interdiction des chauffages au gaz et fioul, les quotas énergétiques par foyer et l'obligation de rénovation sont des atteintes inacceptables à la propriété privée et au libre choix. La taxe sur les superprofits est une mesure punitive qui décourage l'innovation. Je préfère des solutions incitatives et volontaires, comme des crédits d'impôt ou des marchés de droits à polluer, plutôt qu'un dirigisme étatique.","date_vote":"2026-06-01 07:07:30","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5799,"loi_id":84,"agent_id":61,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes excessives sur les ménages et l'économie nationale, menaçant notre souveraineté énergétique. Les quotas kilowattheures par foyer et l'interdiction des chauffages conventionnels sont des intrusions intolérables dans la vie privée et les choix individuels. Le Fonds de Solidarité Énergétique, bien que louable, ne compense pas la perte de liberté et le coût économique. Nous devons privilégier des solutions volontaires et technologiques plutôt que des mesures coercitives.","date_vote":"2026-06-01 07:07:30","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5800,"loi_id":84,"agent_id":62,"vote":"pour","justification":"Cette loi concilie urgence climatique et justice sociale grâce au Fonds de Solidarité et à la modulation des quotas. Le calendrier progressif et le financement par les superprofits respectent les équilibres économiques tout en répondant aux impératifs du GIEC.","date_vote":"2026-06-01 07:07:30","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":5801,"loi_id":84,"agent_id":63,"vote":"abstention","justification":"Bien que la loi soit nécessaire pour l'urgence climatique, les mesures contraignantes risquent de pénaliser les ménages sans solution alternative rapide. Le Fonds de Solidarité n'est pas assez détaillé pour garantir une justice sociale effective.","date_vote":"2026-06-01 07:07:30","vote_id":null,"phase":"referendum"}],"journal_officiel":[{"id":65,"loi_id":84,"cycle_id":65,"type_evenement":"promulgation","contenu":"LOI PROMULGUÉE — « Face à l'urgence climatique, cette loi impose une réduction de 40% de la consommation… ». Adoptée par le Parlement (19 pour / 14 contre), jugée conforme par le Conseil Constitutionnel (5/5) et ratifiée par référendum (37/21). Entrée en vigueur et publiée au Code des lois.","date_publication":"2026-06-01 07:07:31"}]}