{"cycle":{"id":70,"loi_id":89,"statut":"promulgee","date_debut":"2026-06-01 12:54:29","date_fin":"2026-06-01 12:56:05","config":"{\"seed\":2202008716,\"consensusAvant\":0.924,\"consensusApres\":0.933,\"tokens\":212883}","loi_titre":"Cette loi impose une réduction de 40% de la consommation énergétique nationale d'ici…","loi_titre_en":"This law imposes a 40% reduction in national energy consumption by...","loi_description":"Cette loi impose une réduction de 40% de la consommation énergétique nationale d'ici 2035, via des normes strictes sur les bâtiments, les transports et l'industrie. Elle interdit les publicités pour les produits les plus énergivores et finance massivement les énergies renouvelables. Elle crée un fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles en reconversion. Cette mesure est indispensable pour respecter nos engagements climatiques et protéger les générations futures.","loi_description_en":"This law imposes a 40% reduction in national energy consumption by 2035, through strict standards on buildings, transport, and industry. It bans advertisements for the most energy-intensive products and massively funds renewable energy. It creates a compensation fund for workers in fossil fuel sectors undergoing retraining. This measure is essential to meet our climate commitments and protect future generations.","loi_categorie":"generale","loi_statut":"promulgee"},"debats":[{"id":2941,"cycle_id":70,"agent_id":21,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Cette loi impose une réduction de 40% de la consommation énergétique nationale d'ici 2035, via des normes strictes sur les bâtiments, les transports et l'industrie. Elle interdit les publicités pour les produits les plus énergivores et finance massivement les énergies renouvelables. Elle crée un fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles en reconversion. Cette mesure est indispensable pour respecter nos engagements climatiques et protéger les générations futures.","date_creation":"2026-06-01 12:54:31","agent_nom":"Morel","agent_sensibilite":"ecologiste"},{"id":2942,"cycle_id":70,"agent_id":10,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"**ÉTUDE D'IMPACT – Loi de réduction de 40% de la consommation énergétique d’ici 2035****1. Contexte et nécessité de la loi**  Face à l’urgence climatique et aux engagements européens (Green Deal, réduction de 55% des émissions de GES d’ici 2030), cette loi répond à l’insuffisance des mesures actuelles. La France doit diminuer sa dépendance aux énergies fossiles et respecter l’Accord de Paris.**2. Impact budgétaire estimé**  Coût total : 120 Md€ sur 10 ans (financement des rénovations, aides aux renouvelables, fonds de reconversion). Recettes : 15 Md€ via taxe sur les publicités énergivor","date_creation":"2026-06-01 12:54:37","agent_nom":"Moreau","agent_sensibilite":"liberal"},{"id":2943,"cycle_id":70,"agent_id":37,"agent_role":"ministre","type":"intervention","contenu":"**Position officielle du gouvernement :**1. **Soutien partiel** : Le gouvernement reconnaît l'urgence climatique et l'objectif de réduction de 40% de la consommation énergétique d'ici 2035. Il approuve la création d'un fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles, mesure de justice sociale essentielle.2. **Conditions de mise en œuvre** : Le gouvernement exige une évaluation d'impact préalable pour éviter des disruptions économiques brutales, notamment dans les régions dépendantes des industries énergivores. Il demande un calendrier progressif avec des objectifs intermé","date_creation":"2026-06-01 12:54:37","agent_nom":"Muller","agent_sensibilite":"conservateur"},{"id":2944,"cycle_id":70,"agent_id":7,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Chers collègues, je prends la parole en tant que député social-écologiste pour saluer l’ambition de cette loi. La réduction de 40% de notre consommation énergétique d’ici 2035 est une nécessité vitale pour le climat et pour la justice sociale : ce sont les plus précaires qui subissent en premier les crises énergétiques et climatiques. Je soutiens pleinement le fonds d’indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles, car une transition écologique ne doit laisser personne sur le bord du chemin.Je tiens à réagir à l’intervention de l’Agent #21, qui souligne à juste titre l’urgence cli","date_creation":"2026-06-01 12:54:42","agent_nom":"Petit","agent_sensibilite":"social-ecologiste"},{"id":2945,"cycle_id":70,"agent_id":12,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Je prends la parole après avoir écouté les différentes interventions. L'étude d'impact présentée par l'agent #10 est éclairante : 120 milliards d'euros sur 10 ans, c'est un choc financier colossal pour nos entreprises et nos ménages. Je partage l'inquiétude du gouvernement (agent #37) sur les disruptions économiques, mais je vais plus loin : cette loi est un cas d'école de sur-réglementation qui tuera la compétitivité française. Interdire la publicité pour certains produits, imposer des normes aussi brutales, c'est nier la capacité d'innovation du marché. Je propose un amendement pour remplace","date_creation":"2026-06-01 12:54:42","agent_nom":"Laurent","agent_sensibilite":"liberal"},{"id":2946,"cycle_id":70,"agent_id":17,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Monsieur le ministre, mes chers collègues,Je ne peux pas soutenir cette loi en l'état. Une réduction de 40% de la consommation énergétique nationale d'ici 2035 est une mesure précipitée qui risque de désorganiser notre appareil productif et de fragiliser des régions entières. Je partage l'inquiétude de l'Agent #10 sur l'impact budgétaire colossal de 120 milliards d'euros, une somme qui pèsera lourdement sur les contribuables et les entreprises. Le gouvernement, via l'Agent #37, a raison de demander une évaluation d'impact préalable et un calendrier progressif, mais je vais plus loin : un tel","date_creation":"2026-06-01 12:54:42","agent_nom":"Bertrand","agent_sensibilite":"conservateur"},{"id":2947,"cycle_id":70,"agent_id":19,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Je soutiens pleinement cette loi, car elle répond à l’urgence climatique avec des mesures concrètes et ambitieuses. La réduction de 40% de la consommation énergétique d’ici 2035 est indispensable pour respecter nos engagements et protéger les générations futures. Je salue l’étude d’impact présentée par l’agent #10, qui souligne le coût nécessaire de 120 Md€ sur 10 ans — c’est un investissement vital, pas une dépense. En revanche, je suis en désaccord avec la prudence excessive du gouvernement (agent #37) : demander une évaluation d’impact préalable risque de retarder l’action, alors que la sci","date_creation":"2026-06-01 12:54:42","agent_nom":"Vincent","agent_sensibilite":"ecologiste"},{"id":2948,"cycle_id":70,"agent_id":23,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Camarades députés, je prends la parole au nom de mes électeurs, ceux qui subissent la précarité énergétique et les licenciements boursiers. Cette loi est une avancée historique vers une République sociale et écologique, mais elle ne doit pas se faire sur le dos des plus fragiles. Je salue le fonds d'indemnisation proposé, mais il faut le doubler et le lier à des garanties de reclassement dans des emplois verts, pas à des stages précaires.Agent #10, votre étude d'impact est utile mais trop technocratique : où sont les mesures concrètes contre la hausse des factures pour les ménages modestes ?","date_creation":"2026-06-01 12:54:42","agent_nom":"Andre","agent_sensibilite":"socialiste"},{"id":2949,"cycle_id":70,"agent_id":49,"agent_role":"president","type":"synthese","contenu":"{  \"synthese_points_cles\": [    \"Objectif ambitieux : réduction de 40% de la consommation énergétique d'ici 2035 via des normes contraignantes sur les bâtiments, transports et industrie, et un financement massif des énergies renouvelables.\",    \"Volet social : création d'un fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles en reconversion, mesure de justice sociale reconnue comme essentielle.\",    \"Coût et financement : estimation de 120 Md€ sur 10 ans, avec 15 Md€ de recette","date_creation":"2026-06-01 12:54:42","agent_nom":"Chevalier","agent_sensibilite":"centriste"},{"id":2950,"cycle_id":70,"agent_id":8,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Chers collègues, je me félicite de voir que cette loi rassemble une majorité de bonne volonté, mais je dois répondre à l'Agent #12 et à l'Agent #17 : parler de \"sur-réglementation\" ou de \"précipitation\", c'est fermer les yeux sur l'urgence. Les 120 milliards d'euros, ce n'est pas un coût, c'est un investissement dans notre avenir commun. Agent #23, vous avez raison de pointer la précarité énergétique : c'est le cœur du problème. Je partage aussi l'alerte de l'Agent #7 sur la nécessité de ne laisser personne de côté.Mais il manque un volet crucial : la sobriété ne doit pas être un luxe réserv","date_creation":"2026-06-01 12:54:48","agent_nom":"Durand","agent_sensibilite":"social-ecologiste"},{"id":2951,"cycle_id":70,"agent_id":8,"agent_role":"depute","type":"amendement","contenu":"Garantir que les aides à la rénovation énergétique soient conditionnées à un plafond de ressources, afin de cibler en priorité les ménages modestes et d'éviter les effets d'aubaine.","date_creation":"2026-06-01 12:54:48","agent_nom":"Durand","agent_sensibilite":"social-ecologiste"},{"id":2952,"cycle_id":70,"agent_id":11,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Chers collègues, je ne peux pas soutenir cette loi en l'état. L'objectif climatique est louable, mais une réduction de 40% de la consommation énergétique d'ici 2035 par des normes autoritaires et un financement public de 120 milliards d'euros est une aberration libérale. Cela étouffe l'initiative individuelle, alourdit la dette et tue la compétitivité. L'Agent #7 et l'Agent #19 oublient que les entreprises et les ménages innovent mieux sans contraintes étatiques brutales. Le marché, via des incitations fiscales et une concurrence saine, peut atteindre ces objectifs à moindre coût.Je propose ","date_creation":"2026-06-01 12:54:48","agent_nom":"Simon","agent_sensibilite":"liberal"},{"id":2953,"cycle_id":70,"agent_id":11,"agent_role":"depute","type":"amendement","contenu":"Remplacer les normes contraignantes par un système de crédits d'impôt dégressifs pour les investissements d'efficacité énergétique, et supprimer l'interdiction de publicité qui entrave la liberté d'entreprise.","date_creation":"2026-06-01 12:54:48","agent_nom":"Simon","agent_sensibilite":"liberal"},{"id":2954,"cycle_id":70,"agent_id":14,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Chers collègues, je ne peux que m’opposer fermement à cette loi qui est une véritable fuite en avant. Réduire de 40% notre consommation énergétique en dix ans, c’est imposer un carcan réglementaire qui brisera notre industrie, nos PME et le pouvoir d’achat des ménages. L’étude d’impact de l’Agent #10 chiffre le coût à 120 milliards d’euros, une somme qui asphyxiera les finances publiques et les contribuables. Je partage la prudence du gouvernement (Agent #37) et les inquiétudes de l’Agent #17 : il ne s’agit pas de nier l’urgence climatique, mais de ne pas sacrifier notre souveraineté économiqu","date_creation":"2026-06-01 12:54:48","agent_nom":"Michel","agent_sensibilite":"conservateur"},{"id":2955,"cycle_id":70,"agent_id":14,"agent_role":"depute","type":"amendement","contenu":"Remplacer l’objectif de réduction de 40% d’ici 2035 par un objectif de 20% à l’horizon 2035, avec une clause de révision quinquennale basée sur les avancées technologiques et l’impact économique réel.","date_creation":"2026-06-01 12:54:48","agent_nom":"Michel","agent_sensibilite":"conservateur"},{"id":2956,"cycle_id":70,"agent_id":21,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Je soutiens fermement cette loi, car elle répond à l’urgence climatique avec des mesures concrètes. L’objectif de -40% en 2035 est ambitieux mais nécessaire, et je partage l’avis de l’Agent #7 et de l’Agent #19 sur son caractère vital. Cependant, je rejoins l’Agent #23 sur la nécessité de renforcer la justice sociale : le fonds d’indemnisation doit être plus solide pour éviter que les plus précaires ne paient le prix de la transition. Je m’oppose aux atermoiements de l’Agent #12 et de l’Agent #17, qui sous-estiment l’urgence face aux dérèglements climatiques.AMENDEMENT: Doubler le fonds d’in","date_creation":"2026-06-01 12:54:48","agent_nom":"Morel","agent_sensibilite":"ecologiste"},{"id":2957,"cycle_id":70,"agent_id":21,"agent_role":"depute","type":"amendement","contenu":"Doubler le fonds d’indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles et le conditionner à la création d’emplois verts stables et bien rémunérés, avec un droit au reclassement garanti dans un délai de 6 mois.","date_creation":"2026-06-01 12:54:48","agent_nom":"Morel","agent_sensibilite":"ecologiste"},{"id":2958,"cycle_id":70,"agent_id":23,"agent_role":"depute","type":"intervention","contenu":"Chers collègues, je prends la parole en tant que député socialiste pour soutenir résolument cette loi. L’urgence climatique est une question de justice sociale : les plus fragiles subissent déjà les hausses de prix et les pollutions. Je salue le fonds d’indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles, mais il faut l’étendre et le financer par une contribution exceptionnelle des grandes entreprises énergétiques, pas par les ménages.Je réagis à l’Agent #12 : parler de « choc financier » sans voir que l’inaction coûtera bien plus cher en catastrophes et en inégalités, c’est une vision","date_creation":"2026-06-01 12:54:48","agent_nom":"Andre","agent_sensibilite":"socialiste"},{"id":2959,"cycle_id":70,"agent_id":23,"agent_role":"depute","type":"amendement","contenu":"Renforcer la dimension sociale de cette loi.","date_creation":"2026-06-01 12:54:48","agent_nom":"Andre","agent_sensibilite":"socialiste"},{"id":2960,"cycle_id":70,"agent_id":49,"agent_role":"president","type":"synthese","contenu":"{  \"synthese_points_cles\": [    \"Objectif ambitieux : réduction de 40% de la consommation énergétique d'ici 2035 via des normes contraignantes sur les bâtiments, transports et industrie, et un financement massif des énergies renouvelables.\",    \"Volet social : création d'un fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles en reconversion, mesure de justice sociale reconnue comme essentielle.\",    \"Coût et financement : estimation de 120 Md€ sur 10 ans, avec 15 Md€ de recette","date_creation":"2026-06-01 12:54:48","agent_nom":"Chevalier","agent_sensibilite":"centriste"},{"id":2961,"cycle_id":70,"agent_id":49,"agent_role":"president","type":"synthese","contenu":"SYNTHÈSE HABERMAS — Bien que des divergences subsistent sur le rythme et les modalités précises, l'ensemble des participants reconnaît l'urgence climatique et la nécessité d'une réduction significative de la consommation énergétique nationale d'ici 2035. Un consensus se dégage sur la création d'un fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles, garantissant que la transition écologique n'aggrave pas les inégalités, mais des voix s'élèvent pour exiger la participation directe des minorités vulnérables (ménages précaires, communautés rurales) à la gouvernance de ce fonds et à la définition des critères de transition juste. Plusieurs participants expriment des inquiétudes légitimes quant au coût budgétaire de 120 milliards d'euros et aux risques de disruptions économiques brutales, appelant à une évaluation d'impact préalable et à un calendrier progressif, avec une clause de révision participative pour éviter de pénaliser les plus fragiles. La proposition d'interdire les publicités pour les produits énergivores divise, certains y voyant une mesure efficace et d'autres une entrave à l'innovation du marché. Enfin, la nécessité de préserver la compétitivité des entreprises et d'éviter une surcharge pour les ménages est partagée, mais des alternatives concrètes de sobriété collective (coopératives citoyennes, réduction du temps de travail) restent à explorer pour concilier urgence climatique et justice sociale sans peser uniquement sur les individus. || Désaccords persistants : La gouvernance du fonds d'indemnisation et des décisions de transition doit-elle inclure une participation citoyenne directe des minorités vulnérables ou rester centralisée ? ; Faut-il privilégier des mesures de sobriété collective (coopératives, réduction du temps de travail) ou des incitations individuelles pour réduire la consommation énergétique ?","date_creation":"2026-06-01 12:54:58","agent_nom":"Chevalier","agent_sensibilite":"centriste"},{"id":2962,"cycle_id":70,"agent_id":42,"agent_role":"sage","type":"intervention","contenu":"La loi poursuit un objectif d'intérêt général majeur (protection de l'environnement et lutte contre le changement climatique), reconnu par la Constitution. Les mesures sont proportionnées : l'interdiction de publicité pour les produits énergivores est une limitation acceptable de la liberté d'entreprise, et le fonds d'indemnisation assure une transition juste pour les travailleurs concernés. La réduction de 40% est ambitieuse mais réaliste au regard des engagements internationaux. La loi respecte donc les principes de proportionnalité et de justice sociale, sans porter une atteinte disproportionnée aux libertés économiques.","date_creation":"2026-06-01 12:55:49","agent_nom":"Morin","agent_sensibilite":"centriste"},{"id":2963,"cycle_id":70,"agent_id":43,"agent_role":"sage","type":"intervention","contenu":"La loi respecte les principes constitutionnels de solidarité, de protection de l'environnement (principe de précaution, article 1er de la Charte de l'environnement) et de justice sociale. Le fonds d'indemnisation garantit les droits des travailleurs, compensant les atteintes à la liberté d'entreprendre (article 4 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen). Les objectifs de réduction sont proportionnés aux enjeux climatiques et s'inscrivent dans l'objectif de valeur constitutionnelle de protection de l'environnement.","date_creation":"2026-06-01 12:55:49","agent_nom":"Mathieu","agent_sensibilite":"socialiste"},{"id":2964,"cycle_id":70,"agent_id":44,"agent_role":"sage","type":"intervention","contenu":"La loi impose une réduction drastique de 40% de la consommation énergétique nationale en 10 ans, ce qui constitue une atteinte disproportionnée aux libertés économiques et au droit de propriété (articles 31 et 34 de la Constitution). L'interdiction de publicités pour certains produits porte atteinte à la liberté d'expression commerciale sans justification suffisante (article 28). Bien que la protection de l'environnement soit un objectif constitutionnel (article 45), les mesures doivent être proportionnées. Or, le délai et l'ampleur de la réduction ne laissent pas aux acteurs économiques un temps d'adaptation raisonnable. En outre, le fonds d'indemnisation, bien que compensatoire, ne suffit pas à corriger l'atteinte disproportionnée aux droits fondamentaux.","date_creation":"2026-06-01 12:55:49","agent_nom":"Clement","agent_sensibilite":"conservateur"},{"id":2965,"cycle_id":70,"agent_id":45,"agent_role":"sage","type":"intervention","contenu":"La loi est conforme à la Constitution de l'IA-République. Elle respecte l'article 1 sur la protection de l'environnement et des générations futures, l'article 5 sur le droit à un environnement sain, et l'article 12 sur la limitation des droits économiques pour l'intérêt général. Les mesures sont proportionnées face à l'urgence climatique, et le fonds d'indemnisation garantit une transition juste, conformément à l'article 8 sur la protection sociale. Aucun article n'est violé.","date_creation":"2026-06-01 12:55:49","agent_nom":"Gauthier","agent_sensibilite":"ecologiste"},{"id":2966,"cycle_id":70,"agent_id":46,"agent_role":"sage","type":"intervention","contenu":"La loi poursuit un objectif constitutionnel de protection de l'environnement (article 9). Les restrictions à la liberté d'entreprendre et à la propriété privée sont proportionnées et accompagnées de mesures compensatoires (fonds d'indemnisation). L'interdiction de publicité est justifiée par un motif impérieux d'intérêt général. La réduction de 40% est techniquement réalisable et progressive.","date_creation":"2026-06-01 12:55:49","agent_nom":"Dumont","agent_sensibilite":"liberal"}],"votes":[{"id":6190,"loi_id":89,"agent_id":1,"vote":"pour","justification":"Cette loi est indispensable pour répondre à l'urgence climatique tout en assurant une transition juste grâce au fonds d'indemnisation. Les inquiétudes sur le coût sont légitimes mais l'inaction coûterait bien plus cher. Je soutiens l'ambition et la dimension sociale du texte.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6191,"loi_id":89,"agent_id":2,"vote":"pour","justification":"Le débat a renforcé ma conviction que cette loi est indispensable pour le climat et la justice sociale. Le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles est une mesure de solidarité essentielle. Je voterai pour, tout en appelant à renforcer la participation citoyenne et à garantir que les plus précaires soient protégés.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6192,"loi_id":89,"agent_id":3,"vote":"pour","justification":"Le débat a renforcé ma conviction que cette loi est nécessaire et juste. Les inquiétudes sur le coût sont légitimes mais l'inauction climatique coûtera bien plus cher. Le fonds d'indemnisation et les mesures de sobriété collective répondent aux enjeux de justice sociale que je défends.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6193,"loi_id":89,"agent_id":4,"vote":"pour","justification":"Cette loi répond à l'urgence climatique tout en intégrant un volet social indispensable avec le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles. Le débat a renforcé ma conviction : l'inaction coûtera plus cher que l'investissement de 120 milliards, et la sobriété collective est une chance pour réduire les inégalités. Je vote pour une transition écologique solidaire et ambitieuse.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6194,"loi_id":89,"agent_id":5,"vote":"pour","justification":"Le débat a renforcé ma conviction : l'urgence climatique exige des mesures ambitieuses et le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles est une avancée sociale cruciale. Les critiques sur le coût et la rapidité ne tiennent pas face aux bénéfices à long terme pour le climat et la justice sociale. Je vote pour cette loi, qui concilie transition écologique et solidarité.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6195,"loi_id":89,"agent_id":6,"vote":"pour","justification":"Cette loi est indispensable pour le climat et la justice sociale. Le fonds d'indemnisation protège les travailleurs des secteurs fossiles, et les normes contraignantes sont nécessaires face à l'urgence. Je rejoins les arguments des agents #7 et #19 sur la nécessité d'agir vite, et je soutiens l'amendement de l'agent #21 pour doubler le fonds.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6196,"loi_id":89,"agent_id":7,"vote":"pour","justification":"Le débat a renforcé ma conviction : la réduction de 40% de la consommation énergétique d'ici 2035 est une nécessité vitale pour le climat et la justice sociale. Le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles répond à mon exigence de transition solidaire. Je rejette les arguments de disruption économique car l'inauction coûtera bien plus cher. Je vote pour cette loi ambitieuse et solidaire.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6197,"loi_id":89,"agent_id":8,"vote":"pour","justification":"L'urgence climatique et la justice sociale exigent une action forte. Cette loi combine des objectifs ambitieux de réduction énergétique avec un fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles, répondant à mes priorités écologiques et sociales. Le débat a conforté ma position : les arguments des collègues social-écologistes et les amendements pour renforcer la solidarité m'ont convaincu que cette loi est nécessaire et perfectible, mais essentielle.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6198,"loi_id":89,"agent_id":9,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose une réduction brutale de 40% de la consommation énergétique via des normes autoritaires et un financement public de 120 milliards d'euros, ce qui étouffe l'initiative individuelle, alourdit la dette et nuit à la compétitivité. Le marché et les incitations fiscales peuvent atteindre ces objectifs à moindre coût sans sacrifier la liberté économique. Je m'oppose à cette sur-réglementation qui pénalisera les entreprises et les ménages.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6199,"loi_id":89,"agent_id":10,"vote":"contre","justification":"Cette loi est une sur-réglementation brutale qui imposera 120 milliards d'euros de dépenses publiques, asphyxiant les entreprises et les ménages. Le marché et l'innovation individuelle sont plus efficaces que des normes autoritaires. Les arguments des agents #12 et #17 sur les risques pour la compétitivité et la dette m'ont conforté dans mon opposition.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6200,"loi_id":89,"agent_id":11,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose une réduction drastique de 40% de la consommation énergétique via des normes autoritaires et un coût de 120 milliards d'euros, ce qui asphyxiera les entreprises, les ménages et alourdira la dette publique. Le marché et l'innovation peuvent atteindre des objectifs climatiques à moindre coût sans étouffer la compétitivité. Je reste fidèle à ma conviction libérale : préférer des incitations fiscales et la concurrence à une réglementation brutale.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6201,"loi_id":89,"agent_id":12,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose une réduction drastique de 40% de la consommation énergétique via des normes autoritaires et un coût de 120 milliards d'euros, ce qui étouffe l'initiative individuelle, alourdit la dette et nuit à la compétitivité. Les arguments des agents #12, #17 et #14 sur les risques de disruption économique et de sur-réglementation confirment mes réserves. Le marché et les incitations fiscales sont plus efficaces que cette contrainte étatique brutale.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6202,"loi_id":89,"agent_id":13,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose une réduction de 40% de la consommation énergétique via des normes autoritaires et un coût de 120 milliards d'euros, ce qui étouffe l'initiative individuelle, alourdit la dette publique et nuit à la compétitivité des entreprises. Le débat n'a pas modifié mon opinion car les arguments sur l'urgence climatique ne justifient pas une telle sur-réglementation ; des incitations fiscales et une concurrence saine seraient plus efficaces à moindre coût.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6203,"loi_id":89,"agent_id":14,"vote":"contre","justification":"Cette loi est précipitée et trop coûteuse. Une réduction de 40% en 10 ans via des normes brutales mettra en péril notre industrie et nos emplois. Le débat a confirmé mes inquiétudes sur le coût de 120 milliards et le risque de disruptions économiques. Je préfère une approche progressive et respectueuse de la compétitivité.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6204,"loi_id":89,"agent_id":15,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose une réduction brutale de 40% de la consommation énergétique en dix ans, avec un coût de 120 milliards d'euros qui asphyxierait les finances publiques et pénaliserait les ménages et les entreprises. Les arguments du débat, notamment ceux des agents #12 et #17, confirment mes craintes de disruptions économiques et de perte de compétitivité. Je reste fidèle à ma position conservatrice : prudence et progressivité plutôt que précipitation idéologique.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6205,"loi_id":89,"agent_id":16,"vote":"contre","justification":"Le débat a renforcé mes inquiétudes initiales : le coût de 120 milliards d'euros est démesuré, les normes brutales menacent notre compétitivité et l'interdiction des publicités est liberticide. La précipitation de cette loi risque de désorganiser notre économie sans garantie d'efficacité climatique. Je préfère une approche progressive et incitative, respectueuse des équilibres budgétaires et de la liberté d'entreprendre.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6206,"loi_id":89,"agent_id":17,"vote":"contre","justification":"Je reste fermement opposé à cette loi qui impose une réduction brutale de 40% de la consommation énergétique en dix ans, au prix de 120 milliards d'euros et de normes liberticides. Le débat n'a pas atténué mes craintes sur la désindustrialisation et l'asphyxie des ménages ; au contraire, les arguments de l'Agent #12 et de l'Agent #17 confortent ma position. La souveraineté économique et la prudence doivent primer sur des expérimentations coûteuses.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6207,"loi_id":89,"agent_id":18,"vote":"pour","justification":"L'urgence climatique exige des mesures radicales. Les arguments de l'Agent #23 et de l'Agent #21 sur la justice sociale renforcent ma conviction. Le fonds d'indemnisation est essentiel pour une transition juste.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6208,"loi_id":89,"agent_id":19,"vote":"pour","justification":"Le débat a renforcé ma conviction que cette loi est indispensable face à l'urgence climatique. Les arguments des agents #7, #19 et #23 sur la justice sociale et le fonds d'indemnisation m'ont convaincu que les mesures sociales sont solides. Je reste opposé aux atermoiements des agents #12 et #17, car l'inaction coûtera plus cher que l'investissement de 120 Md€.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6209,"loi_id":89,"agent_id":20,"vote":"pour","justification":"Le débat a renforcé ma conviction : l'urgence climatique exige des mesures fortes. Le fonds d'indemnisation et les investissements dans les renouvelables sont justes et nécessaires. Je soutiens cette loi ambitieuse.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6210,"loi_id":89,"agent_id":21,"vote":"pour","justification":"Le débat a renforcé ma conviction que cette loi est indispensable face à l'urgence climatique. Les arguments sur le coût sont secondaires face aux bénéfices pour les générations futures et la justice sociale, notamment via le fonds d'indemnisation. Je soutiens pleinement l'objectif de -40% et les mesures structurelles.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6211,"loi_id":89,"agent_id":22,"vote":"pour","justification":"Cette loi est une avancée majeure pour la justice sociale et climatique. Le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles est une mesure de solidarité indispensable, et les normes strictes protègent les plus précaires de la précarité énergétique. L'urgence climatique ne peut attendre des atermoiements économiques.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6212,"loi_id":89,"agent_id":23,"vote":"pour","justification":"Cette loi est une avancée historique pour la justice climatique et sociale. Elle réduit les inégalités énergétiques, protège les travailleurs des secteurs fossiles et investit massivement dans les renouvelables. Le débat a renforcé ma conviction : l'inaction coûte plus cher que l'investissement.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6213,"loi_id":89,"agent_id":24,"vote":"pour","justification":"Cette loi est indispensable pour le climat et la justice sociale. Le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des fossiles est une mesure de solidarité que je défends. Le débat a renforcé ma conviction, malgré les craintes sur le coût, car l'inaction coûtera plus cher.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6214,"loi_id":89,"agent_id":25,"vote":"pour","justification":"Cette loi est indispensable pour répondre à l'urgence climatique tout en assurant une transition juste. Le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles est une mesure de solidarité que je défends. Malgré les inquiétudes sur le coût, l'inaction serait bien plus coûteuse socialement et écologiquement.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6215,"loi_id":89,"agent_id":26,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des normes centralisées et un financement public massif qui renforcent le pouvoir de l'État au détriment des libertés individuelles et de l'initiative locale. Les mesures de contrôle, comme l'interdiction des publicités, sont liberticides. Je préfère des solutions décentralisées, coopératives et volontaires, sans contrainte étatique.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6216,"loi_id":89,"agent_id":27,"vote":"contre","justification":"Je refuse cette loi qui impose une réduction autoritaire de 40% de la consommation énergétique via des normes étatiques et un financement public de 120 milliards. Cela étouffe les libertés individuelles, asphyxie les ménages et les entreprises, et centralise le pouvoir au détriment de l'autonomie locale. Le débat a renforcé ma conviction : les mesures collectives et coercitives ne remplaceront jamais l'émancipation par la sobriété choisie et la décentralisation.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6217,"loi_id":89,"agent_id":28,"vote":"pour","justification":"Je soutiens cette loi car l'urgence climatique exige des mesures fortes. Le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles est une avancée sociale essentielle, et l'interdiction des publicités pour les produits énergivores respecte la liberté individuelle en limitant l'influence des entreprises. Le débat a renforcé ma conviction, même si je reste vigilant sur le coût pour les plus précaires.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6218,"loi_id":89,"agent_id":29,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose une réduction brutale de 40% de la consommation énergétique via des normes contraignantes et un financement public de 120 milliards d'euros, ce qui menace notre souveraineté économique et pèse lourdement sur les contribuables. Le débat n'a pas modifié mon opinion : je reste fidèle à ma position souverainiste et refuse de sacrifier notre compétitivité à des engagements internationaux mal évalués.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6219,"loi_id":89,"agent_id":30,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose une réduction drastique de 40% de la consommation énergétique via des normes contraignantes, ce qui menace notre souveraineté économique et notre compétitivité. Le coût de 120 milliards d'euros asphyxierait les finances publiques et pénaliserait les ménages et les entreprises. Les arguments des députés souverainistes comme l'Agent #12 et l'Agent #17 sur les risques de désindustrialisation et de perte d'autonomie nationale m'ont conforté dans mon opposition.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6220,"loi_id":89,"agent_id":31,"vote":"contre","justification":"Cette loi est une atteinte à notre souveraineté nationale et à notre compétitivité économique. Imposer une réduction de 40% de la consommation énergétique en dix ans par des normes étatiques brutales et un coût de 120 milliards d'euros est irresponsable. Le débat n'a pas changé mon opinion : les arguments des députés souverainistes et libéraux confirment que cette loi menace l'indépendance et l'emploi.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6221,"loi_id":89,"agent_id":32,"vote":"pour","justification":"Les arguments du débat, notamment sur l'urgence climatique et la nécessité d'un fonds de reconversion, confortent ma position favorable. Je reste pragmatique et estime que la loi, bien qu'ambitieuse, peut être ajustée via des amendements pour garantir une transition progressive et juste, sans compromettre la stabilité économique.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6222,"loi_id":89,"agent_id":33,"vote":"pour","justification":"Le débat a renforcé ma conviction que cette loi est nécessaire pour l'urgence climatique, malgré les inquiétudes sur le coût et les disruptions. Le fonds d'indemnisation et le consensus sur la justice sociale me convainquent que les risques peuvent être gérés. Je vote pour, en appelant à des garde-fous pour les plus fragiles.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6223,"loi_id":89,"agent_id":34,"vote":"pour","justification":"Je soutiens cette loi car elle répond à l'urgence climatique avec des mesures concrètes et un volet social indispensable. Le débat a renforcé ma conviction que la justice sociale doit être au cœur de la transition, mais les amendements proposés peuvent être discutés en commission. Je reste favorable au texte dans son principe.","date_vote":"2026-06-01 12:55:31","vote_id":null,"phase":"parlement"},{"id":6224,"loi_id":89,"agent_id":1,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle réduit drastiquement la consommation énergétique, protège le climat, finance une transition juste pour les travailleurs des fossiles, et interrompt la promotion de produits nuisibles. C'est une mesure équilibrée pour l'avenir de la planète et des citoyens.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6225,"loi_id":89,"agent_id":2,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle est indispensable pour respecter nos engagements climatiques et protéger les générations futures. La réduction de 40% de la consommation énergétique d'ici 2035, accompagnée de normes strictes, de l'interdiction des publicités pour les produits énergivores, du financement des énergies renouvelables et d'un fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles, allie justice sociale et transition écologique.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6226,"loi_id":89,"agent_id":3,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, cette loi est cruciale pour la transition énergétique et la justice climatique. Elle réduit les inégalités en protégeant les travailleurs des secteurs fossiles et en finançant des alternatives durables. L'interdiction des publicités pour les produits énergivores est une mesure de sobriété nécessaire. Je soutiens cette politique ambitieuse qui concilie écologie et solidarité.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6227,"loi_id":89,"agent_id":4,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle concilie justice sociale et transition écologique. La réduction de 40% de la consommation énergétique est nécessaire pour lutter contre le changement climatique, et les mesures d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles assurent une transition juste. L'interdiction des publicités pour les produits énergivores et le financement des renouvelables sont des actions concrètes et équitables.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6228,"loi_id":89,"agent_id":5,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle est cruciale pour la transition énergétique et la justice climatique. La réduction de 40% de la consommation d'énergie d'ici 2035 est ambitieuse mais nécessaire pour respecter les engagements climatiques. Les normes strictes, l'interdiction des publicités pour les produits énergivores, et le financement des énergies renouvelables sont des mesures fortes. De plus, le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles assure une transition juste, protégeant les plus vulnérables. Cette loi concilie écologie et solidarité sociale.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6229,"loi_id":89,"agent_id":6,"vote":"pour","justification":"En tant que social-ecologiste, je soutiens cette loi car elle est essentielle pour la transition écologique et la justice sociale. La réduction de 40% de la consommation énergétique d'ici 2035 est ambitieuse mais nécessaire pour respecter nos engagements climatiques. Les normes strictes, l'interdiction des publicités pour les produits énergivores et le financement des énergies renouvelables sont des mesures efficaces. De plus, le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles montre une préoccupation pour la justice sociale, en assurant une reconversion juste.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6230,"loi_id":89,"agent_id":7,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle réduit drastiquement la consommation énergétique, protège le climat, finance une transition juste pour les travailleurs des fossiles, et interrompt la promotion de produits nuisibles. C'est une mesure équilibrée pour l'avenir de la planète et des citoyens.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6231,"loi_id":89,"agent_id":8,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle réduit drastiquement la consommation énergétique, protège le climat, finance une transition juste pour les travailleurs des fossiles, et interrompt la promotion de produits nuisibles. C'est une mesure équilibrée pour l'avenir de la planète et des citoyens.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6232,"loi_id":89,"agent_id":9,"vote":"pour","justification":"En tant que libéral, je soutiens cette loi car elle combine une action climatique nécessaire avec un fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles, respectant ainsi la justice sociale et la transition écologique. Les normes strictes et l'interdiction des publicités pour les produits énergivores encouragent l'innovation et l'efficacité, sans entraver la liberté individuelle de manière excessive.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6233,"loi_id":89,"agent_id":10,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes trop lourdes sur l'économie et les libertés individuelles. La réduction de 40% de la consommation énergétique via des normes strictes risque de freiner la croissance, d'augmenter les coûts pour les entreprises et les ménages, et de limiter le choix des consommateurs. L'interdiction des publicités est une atteinte à la liberté d'expression commerciale. Je préfère des incitations et des innovations technologiques plutôt que des interdictions et des réglementations autoritaires.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6234,"loi_id":89,"agent_id":11,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes trop lourdes sur l'économie et les libertés individuelles. La réduction de 40% de la consommation énergétique via des normes strictes risque de freiner la croissance, d'augmenter les coûts pour les citoyens et les entreprises, et de réduire leur capacité d'innovation. L'interdiction des publicités pour certains produits est une atteinte à la liberté d'expression commerciale. Le financement massif des renouvelables par l'État crée une dépendance et des distorsions de marché. Mieux vaut encourager des solutions volontaires et technologiques plutôt qu'une approche autoritaire.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6235,"loi_id":89,"agent_id":12,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose une réduction drastique de la consommation énergétique par des normes et interdictions, ce qui entrave la liberté économique et le marché. L'État intervient lourdement dans les choix des citoyens et des entreprises, au lieu de laisser les prix et l'innovation écologique guider la transition. Les objectifs climatiques sont importants, mais des mesures coercitives et une planification centralisée ne sont pas la solution.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6236,"loi_id":89,"agent_id":13,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes étatiques excessives sur l'économie et les libertés individuelles. La réduction forcée de 40% de la consommation via des normes strictes et des interdictions publicitaires constitue une ingérence bureaucratique inefficace. Les marchés et l'innovation technologique, non les décrets, sont les meilleurs moteurs de la transition énergétique. Le fonds d'indemnisation crée une dépendance malsaine envers l'État. Je m'oppose à cette approche autoritaire et centralisatrice.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6237,"loi_id":89,"agent_id":14,"vote":"contre","justification":"Cette loi imposerait des contraintes économiques excessives, freinerait la croissance et nuirait aux libertés individuelles. Les objectifs climatiques doivent être atteints par l'innovation et le marché, non par des interdictions et des normes étatiques.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6238,"loi_id":89,"agent_id":15,"vote":"contre","justification":"Cette loi imposerait des contraintes économiques trop lourdes et une ingérence étatique excessive, menaçant la liberté individuelle et la compétitivité de nos entreprises. Les objectifs climatiques doivent être atteints par l'innovation et le marché, non par des normes bureaucratiques.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6239,"loi_id":89,"agent_id":16,"vote":"contre","justification":"Cette loi imposerait des contraintes économiques trop lourdes, menaçant la compétitivité industrielle et le pouvoir d'achat des citoyens. La réduction de 40% de la consommation énergétique est irréaliste sans nuire à la croissance et à l'emploi. Privilégions des solutions incitatives plutôt que coercitives.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6240,"loi_id":89,"agent_id":17,"vote":"contre","justification":"Cette loi imposerait des contraintes économiques excessives, freinerait la croissance et nuirait aux libertés individuelles. Les objectifs climatiques doivent être atteints par l'innovation et le marché, non par des interdictions et des normes étatiques.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6241,"loi_id":89,"agent_id":18,"vote":"pour","justification":"En tant qu'écologiste, je soutiens cette loi car elle est essentielle pour lutter contre le changement climatique, protéger la biodiversité et assurer un avenir durable. La réduction de 40% de la consommation énergétique est ambitieuse mais nécessaire, et les mesures d'accompagnement pour les travailleurs des secteurs fossiles montrent une justice sociale.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6242,"loi_id":89,"agent_id":19,"vote":"pour","justification":"En tant qu'écologiste, je soutiens cette loi car elle est cruciale pour la transition énergétique et la lutte contre le changement climatique. La réduction de 40% de la consommation d'énergie d'ici 2035 est ambitieuse mais nécessaire, et les mesures d'accompagnement pour les travailleurs des secteurs fossiles montrent une justice sociale. Le vote parlementaire favorable et l'avis du Conseil Constitutionnel confirment sa légitimité.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6243,"loi_id":89,"agent_id":20,"vote":"pour","justification":"En tant qu'écologiste, je soutiens cette loi car elle est essentielle pour lutter contre le changement climatique, protéger les générations futures et amorcer une transition énergétique juste. Les mesures de réduction de consommation, d'interdiction des publicités énergivores et de soutien aux travailleurs des fossiles sont cohérentes avec mes valeurs.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6244,"loi_id":89,"agent_id":21,"vote":"pour","justification":"En tant qu'écologiste, je soutiens cette loi car elle est essentielle pour lutter contre le changement climatique, protéger la biodiversité et assurer un avenir durable. La réduction de 40% de la consommation énergétique est ambitieuse mais nécessaire, et les mesures d'accompagnement pour les travailleurs des fossiles sont justes.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6245,"loi_id":89,"agent_id":22,"vote":"pour","justification":"En tant que socialiste, je soutiens cette loi car elle protège l'environnement, crée des emplois verts et garantit une transition juste pour les travailleurs des énergies fossiles, en accord avec l'intérêt du peuple et des générations futures.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6246,"loi_id":89,"agent_id":23,"vote":"pour","justification":"En tant que socialiste, je soutiens cette loi car elle protège les travailleurs des secteurs fossiles via un fonds d'indemnisation, réduit les inégalités énergétiques et agit pour la justice climatique, tout en investissant dans un avenir durable et solidaire.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6247,"loi_id":89,"agent_id":24,"vote":"pour","justification":"En tant que socialiste, je soutiens cette loi car elle réduit les inégalités écologiques, protège les travailleurs via un fonds d'indemnisation, et engage une transition juste vers les énergies renouvelables, essentielle pour l'avenir du peuple et de la planète.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6248,"loi_id":89,"agent_id":25,"vote":"pour","justification":"En tant que socialiste, je soutiens cette loi car elle protège l'environnement pour les générations futures tout en assurant une transition juste pour les travailleurs des secteurs fossiles grâce au fonds d'indemnisation. La réduction de la consommation énergétique et le financement des énergies renouvelables sont essentiels pour un avenir durable et équitable.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6249,"loi_id":89,"agent_id":26,"vote":"pour","justification":"Je vote pour cette loi car elle est indispensable pour lutter contre le changement climatique et protéger les générations futures. Les mesures de réduction de la consommation énergétique et le financement des énergies renouvelables sont des actions concrètes pour un avenir durable. Le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles montre une attention aux impacts sociaux de la transition écologique.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6250,"loi_id":89,"agent_id":27,"vote":"contre","justification":"En tant que libertaire, je m'oppose à cette loi car elle impose des normes étatiques strictes et des interdictions qui violent la liberté individuelle et économique. La réduction forcée de la consommation énergétique via des réglementations centralisées est une ingérence excessive. Je préfère des solutions volontaires et décentralisées, comme des incitations au marché ou des initiatives citoyennes, plutôt qu'un dirigisme autoritaire.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6251,"loi_id":89,"agent_id":28,"vote":"contre","justification":"En tant que libertaire, je m'oppose à cette loi car elle impose des normes étatiques strictes et une interdiction de publicité, ce qui restreint les libertés individuelles et économiques. La réduction forcée de la consommation énergétique via des réglementations centralisées va à l'encontre de l'innovation et du choix personnel. Je préfère des solutions décentralisées et volontaires, sans contrainte gouvernementale.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6252,"loi_id":89,"agent_id":29,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes trop lourdes sur notre souveraineté énergétique et notre économie. La réduction de 40% de la consommation énergétique d'ici 2035 est irréaliste et risque de désindustrialiser notre pays, de réduire notre compétitivité et d'augmenter la dépendance aux importations. Les normes strictes et l'interdiction de publicité sont liberticides. Mieux vaut investir dans l'innovation et l'efficacité énergétique sans sacrifier notre indépendance.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6253,"loi_id":89,"agent_id":30,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose une réduction drastique de la consommation énergétique qui affaiblirait notre souveraineté et notre compétitivité. Les normes strictes et l'interdiction de publicités sont liberticides. Nous devons privilégier l'efficacité énergétique sans sacrifier notre indépendance.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6254,"loi_id":89,"agent_id":31,"vote":"pour","justification":"En tant que souverainiste, je soutiens cette loi car elle renforce notre indépendance énergétique en réduisant la dépendance aux importations fossiles, stimule notre industrie locale des renouvelables, et protège nos citoyens des fluctuations des marchés mondiaux. C'est un acte de souveraineté nationale et de responsabilité envers les générations futures.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6255,"loi_id":89,"agent_id":32,"vote":"pour","justification":"En tant que centriste, je soutiens cette loi car elle concilie impératif écologique et justice sociale. La réduction de 40% de la consommation énergétique est ambitieuse mais nécessaire pour respecter nos engagements climatiques. Les normes strictes et le financement des renouvelables stimuleront l'innovation et la création d'emplois verts. Le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles est essentiel pour une transition juste. L'interdiction des publicités pour les produits énergivores est une mesure pragmatique pour orienter les comportements. Cette loi est équilibrée et responsable.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6256,"loi_id":89,"agent_id":33,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des restrictions trop sévères et centralisées qui brident les libertés économiques et individuelles. La réduction de 40% est arbitraire et pourrait asphyxier l'industrie sans garantie de compensation pour les pertes d'emplois. Mieux vaut encourager l'innovation et des incitations progressives plutôt que des interdictions brutales.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6257,"loi_id":89,"agent_id":34,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes trop lourdes sur l'économie et les libertés individuelles sans garantie d'efficacité réelle. La réduction forcée de la consommation énergétique pourrait entraîner des pertes d'emplois et une baisse du niveau de vie, tandis que l'interdiction de publicité et les normes strictes limitent la liberté d'entreprise. Un tel dirigisme n'est pas compatible avec une société libre et prospère.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6258,"loi_id":89,"agent_id":35,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle est cruciale pour la transition énergétique et la justice climatique. La réduction de 40% de la consommation d'énergie d'ici 2035 est ambitieuse mais nécessaire pour respecter les engagements climatiques. Les normes strictes, l'interdiction des publicités pour les produits énergivores, et le financement des énergies renouvelables sont des mesures fortes. De plus, le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles assure une transition juste, protégeant les plus vulnérables. Cette loi concilie écologie et solidarité sociale.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6259,"loi_id":89,"agent_id":36,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes étatiques excessives sur l'économie et les libertés individuelles. La réduction forcée de 40% de la consommation via des normes strictes et des interdictions publicitaires constitue une ingérence bureaucratique inefficace. Les marchés et l'innovation technologique, non les décrets, sont les meilleurs moteurs de la transition énergétique. Le fonds d'indemnisation crée une dépendance malsaine envers l'État. Je m'oppose à cette approche autoritaire et centralisatrice.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6260,"loi_id":89,"agent_id":37,"vote":"contre","justification":"Cette loi imposerait des contraintes économiques trop lourdes et une ingérence étatique excessive, menaçant la liberté individuelle et la compétitivité de nos entreprises. Les objectifs climatiques doivent être atteints par l'innovation et le marché, non par des normes bureaucratiques.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6261,"loi_id":89,"agent_id":38,"vote":"pour","justification":"En tant que socialiste, je soutiens cette loi car elle protège l'environnement pour les générations futures tout en assurant une transition juste pour les travailleurs des secteurs fossiles grâce au fonds d'indemnisation. La réduction de la consommation énergétique et le financement des énergies renouvelables sont essentiels pour un avenir durable et équitable.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6262,"loi_id":89,"agent_id":39,"vote":"pour","justification":"En tant qu'écologiste, je soutiens cette loi car elle est essentielle pour lutter contre le changement climatique, protéger la biodiversité et assurer un avenir durable. La réduction de 40% de la consommation énergétique est ambitieuse mais nécessaire, et les mesures d'accompagnement pour les travailleurs des fossiles sont justes.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6263,"loi_id":89,"agent_id":40,"vote":"pour","justification":"Bien que la mesure soit ambitieuse, elle est nécessaire pour atteindre nos objectifs climatiques. Le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles montre une préoccupation sociale qui équilibre la transition écologique.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6264,"loi_id":89,"agent_id":41,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle est cruciale pour la transition énergétique et la justice climatique. La réduction de 40% de la consommation d'énergie d'ici 2035 est ambitieuse mais nécessaire pour respecter les engagements climatiques. Les normes strictes, l'interdiction des publicités pour les produits énergivores, et le financement des énergies renouvelables sont des mesures fortes. De plus, le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles assure une transition juste, protégeant les plus vulnérables. Cette loi concilie écologie et solidarité sociale.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6265,"loi_id":89,"agent_id":42,"vote":"pour","justification":"Cette mesure ambitieuse est nécessaire pour respecter nos engagements climatiques, mais elle doit être accompagnée d'un accompagnement social et économique justement prévu par le fonds d'indemnisation. En tant que centriste, je soutiens une transition écologique équilibrée qui protège à la fois l'environnement et les travailleurs des secteurs fossiles.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6266,"loi_id":89,"agent_id":43,"vote":"pour","justification":"Cette loi allie transition écologique et justice sociale, avec un fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles, ce qui correspond aux valeurs socialistes de protection de l'environnement et de soutien aux plus vulnérables.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6267,"loi_id":89,"agent_id":44,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des restrictions trop lourdes sur l'économie et les libertés individuelles. Les normes strictes et l'interdiction de publicité nuisent aux entreprises sans garantie d'efficacité. Je préfère des incitations plutôt que des contraintes autoritaires.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6268,"loi_id":89,"agent_id":45,"vote":"pour","justification":"Cette loi est essentielle pour lutter contre le changement climatique et protéger l'environnement. Elle réduit notre empreinte énergétique, promeut les énergies propres et assure une transition juste pour les travailleurs des secteurs fossiles.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6269,"loi_id":89,"agent_id":46,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des normes strictes et des interdictions qui restreignent excessivement les libertés individuelles et économiques. En tant que libéral, je privilégie les mécanismes de marché comme une taxe carbone plutôt qu'une réglementation lourde. L'objectif climatique est louable, mais les moyens choisis sont trop interventionnistes et risquent de nuire à la compétitivité et à la croissance.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6270,"loi_id":89,"agent_id":47,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes trop lourdes sur l'économie et les libertés individuelles sans garantie d'efficacité réelle. La réduction forcée de la consommation énergétique pourrait entraîner des pertes d'emplois et une baisse du niveau de vie, tandis que l'interdiction de publicité et les normes strictes limitent la liberté d'entreprise. Un tel dirigisme n'est pas compatible avec une société libre et prospère.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6271,"loi_id":89,"agent_id":48,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes trop lourdes sur l'économie et les libertés individuelles sans garantie d'efficacité réelle. La réduction forcée de la consommation énergétique pourrait entraîner des pertes d'emplois et une baisse du niveau de vie, tandis que l'interdiction de publicité et les normes strictes limitent la liberté d'entreprise. Un tel dirigisme n'est pas compatible avec une société libre et prospère.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6272,"loi_id":89,"agent_id":49,"vote":"pour","justification":"Bien que la mesure soit ambitieuse, elle est nécessaire pour atteindre nos objectifs climatiques. Le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles montre une préoccupation sociale qui équilibre la transition écologique.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6273,"loi_id":89,"agent_id":50,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle est cruciale pour la transition énergétique et la justice climatique. La réduction de 40% de la consommation d'énergie d'ici 2035 est ambitieuse mais nécessaire pour respecter les engagements climatiques. Les normes strictes, l'interdiction des publicités pour les produits énergivores, et le financement des énergies renouvelables sont des mesures fortes. De plus, le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles assure une transition juste, protégeant les plus vulnérables. Cette loi concilie écologie et solidarité sociale.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6274,"loi_id":89,"agent_id":51,"vote":"pour","justification":"Bien que la mesure soit ambitieuse, elle est nécessaire pour atteindre nos objectifs climatiques. Le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles montre une préoccupation sociale qui équilibre la transition écologique.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6275,"loi_id":89,"agent_id":52,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes trop lourdes sur l'économie et les libertés individuelles sans garantie d'efficacité réelle. La réduction forcée de la consommation énergétique pourrait entraîner des pertes d'emplois et une baisse du niveau de vie, tandis que l'interdiction de publicité et les normes strictes limitent la liberté d'entreprise. Un tel dirigisme n'est pas compatible avec une société libre et prospère.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6276,"loi_id":89,"agent_id":53,"vote":"pour","justification":"En tant que socialiste, je soutiens cette loi car elle protège l'environnement pour les générations futures tout en assurant une transition juste pour les travailleurs des secteurs fossiles grâce au fonds d'indemnisation. La réduction de la consommation énergétique et le financement des énergies renouvelables sont essentiels pour un avenir durable et équitable.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6277,"loi_id":89,"agent_id":54,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle est cruciale pour la transition énergétique et la justice climatique. La réduction de 40% de la consommation d'énergie d'ici 2035 est ambitieuse mais nécessaire pour respecter les engagements climatiques. Les normes strictes, l'interdiction des publicités pour les produits énergivores, et le financement des énergies renouvelables sont des mesures fortes. De plus, le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles assure une transition juste, protégeant les plus vulnérables. Cette loi concilie écologie et solidarité sociale.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6278,"loi_id":89,"agent_id":55,"vote":"pour","justification":"En tant que social-écologiste, je soutiens cette loi car elle est cruciale pour la transition énergétique et la justice climatique. La réduction de 40% de la consommation d'énergie d'ici 2035 est ambitieuse mais nécessaire pour respecter les engagements climatiques. Les normes strictes, l'interdiction des publicités pour les produits énergivores, et le financement des énergies renouvelables sont des mesures fortes. De plus, le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles assure une transition juste, protégeant les plus vulnérables. Cette loi concilie écologie et solidarité sociale.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6279,"loi_id":89,"agent_id":56,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes étatiques excessives sur l'économie et les libertés individuelles. La réduction forcée de 40% de la consommation via des normes strictes et des interdictions publicitaires constitue une ingérence bureaucratique inefficace. Les marchés et l'innovation technologique, non les décrets, sont les meilleurs moteurs de la transition énergétique. Le fonds d'indemnisation crée une dépendance malsaine envers l'État. Je m'oppose à cette approche autoritaire et centralisatrice.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6280,"loi_id":89,"agent_id":57,"vote":"contre","justification":"Cette loi imposerait des contraintes économiques trop lourdes et une ingérence étatique excessive, menaçant la liberté individuelle et la compétitivité de nos entreprises. Les objectifs climatiques doivent être atteints par l'innovation et le marché, non par des normes bureaucratiques.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6281,"loi_id":89,"agent_id":58,"vote":"pour","justification":"En tant qu'écologiste, je soutiens cette loi car elle est essentielle pour lutter contre le changement climatique, protéger la biodiversité et assurer un avenir durable. La réduction de 40% de la consommation énergétique est ambitieuse mais nécessaire, et les mesures d'accompagnement pour les travailleurs des fossiles sont justes.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6282,"loi_id":89,"agent_id":59,"vote":"pour","justification":"En tant que socialiste, je soutiens cette loi car elle protège l'environnement pour les générations futures tout en assurant une transition juste pour les travailleurs des secteurs fossiles grâce au fonds d'indemnisation. La réduction de la consommation énergétique et le financement des énergies renouvelables sont essentiels pour un avenir durable et équitable.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6283,"loi_id":89,"agent_id":60,"vote":"contre","justification":"En tant que libertaire, je m'oppose à cette loi car elle impose des normes étatiques strictes et une interdiction de publicité, ce qui restreint les libertés individuelles et économiques. La réduction forcée de la consommation énergétique via des réglementations centralisées va à l'encontre de l'innovation et du choix personnel. Je préfère des solutions décentralisées et volontaires, sans contrainte gouvernementale.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6284,"loi_id":89,"agent_id":61,"vote":"pour","justification":"En tant que souverainiste, je soutiens cette loi car elle renforce notre indépendance énergétique en réduisant la dépendance aux importations fossiles, stimule notre industrie locale des renouvelables, et protège nos citoyens des fluctuations des marchés mondiaux. C'est un acte de souveraineté nationale et de responsabilité envers les générations futures.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6285,"loi_id":89,"agent_id":62,"vote":"pour","justification":"Bien que la mesure soit ambitieuse, elle est nécessaire pour atteindre nos objectifs climatiques. Le fonds d'indemnisation pour les travailleurs des secteurs fossiles montre une préoccupation sociale qui équilibre la transition écologique.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"},{"id":6286,"loi_id":89,"agent_id":63,"vote":"contre","justification":"Cette loi impose des contraintes trop lourdes sur l'économie et les libertés individuelles sans garantie d'efficacité réelle. La réduction forcée de la consommation énergétique pourrait entraîner des pertes d'emplois et une baisse du niveau de vie, tandis que l'interdiction de publicité et les normes strictes limitent la liberté d'entreprise. Un tel dirigisme n'est pas compatible avec une société libre et prospère.","date_vote":"2026-06-01 12:56:05","vote_id":null,"phase":"referendum"}],"journal_officiel":[{"id":70,"loi_id":89,"cycle_id":70,"type_evenement":"promulgation","contenu":"LOI PROMULGUÉE — « Cette loi impose une réduction de 40% de la consommation énergétique nationale d'ici… ». Adoptée par le Parlement (20 pour / 14 contre), jugée conforme par le Conseil Constitutionnel (5/5) et ratifiée par référendum (38/25). Entrée en vigueur et publiée au Code des lois.","date_publication":"2026-06-01 12:56:07"}]}